Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-4633/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-197180/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-197180/15 (97-1414)

по иску ООО "Измирительные Системы" (ОГРН 1127746156518)

к ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381)

о взыскании

при участии:

от истца:	Слезко О.М. по дов. от 22.03.2016 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Измерительные системы" (далее - ООО "Измерительные системы",истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" (далее - ООО "Энтер", ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки N 20140211/100554 от 03.02.2014 в размере 811 884 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 146 руб. 40 коп.

Решением от 24.12.2015, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представитель истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.02.2014 между ООО "Измерительные системы" и ООО "Энтер" заключен Договор поставки товара N 20140211/100554 (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 договора Поставщик обязуется на условиях Договора, Коммерческих условий поставки и Заказов к нему передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный Товар.

Согласно п.2.3 Договора поставка Товаров осуществляется партиями на основании Заказов, направляемых Покупателем Поставщику в порядке, установленном Договором.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты Товара согласовываются сторонами в Коммерческих условиях поставки.

В качестве Приложения N 2 к Договору между сторонами были подписаны Коммерческие условия поставки, в соответствии с п. 5 Раздела 2 которого определено, что срок оплаты Товара составляет 90 дней.

Согласно п. 4.3 Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком, платежными поручениям.

Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 2 970 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

При этом Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, а именно в размере 2 158 435 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 811 844 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2015.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.3 Как следует из искового заявления ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил Ответчику претензию о необходимости оплаты поставленного товара в полном объеме, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком документально подтвержден.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 21.09.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % составил 55 146 руб. 40 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, расчет Истца не оспорил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2015 года А40-197180/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева