Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-1212/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - унитарное предприятие - расчетные документы - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-1212/16

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А60-45351/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года

по делу N А60-45351/2015,

принятое судьей Н.М. Классен

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 66080028845130)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 1 750 905 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 года по 15.04.2013 года, начисленных на сумму долга, взысканную на основании решения по делу N А60-28667/2012, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года (резолютивная часть от 07 декабря 2015 года, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 750 905 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 509 руб. 00 коп. в возмещение госпошлины по иску (л.д.23-26).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем просит решение изменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО "ТЭК "Чкаловский", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

28 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 30 марта 2016 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года требований о представлении подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, оснований для возврата ответчику из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-45351/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г.Шварц