Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-1359/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А79-9287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2016 по делу N А79-9287-2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб" о взыскании 85 939 руб. 33 копеек.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инснаб" (ответчик) о взыскании 85 939 руб. 33 коп., в том числе 82 789 руб. 02 коп. основного долга, 3150 руб. 31 коп. пени за период с 05 сентября по 13 октября 2015 года, а с 14 октября 2015 года в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня вынесения решения по день уплаты суммы долга по ставке 8,25%.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным N 10919 от 05 августа 2015 года и N11256 от 11 августа 2015 года в рамках договора поставки N 178 от 28 мая 2015 года.

Определением суда от 15 октября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" взыскано 82 789 руб. 02 коп. основного долга, 7289 руб. 77 коп. пени за период с 05 сентября 2015 года по 02 декабря 2015 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 92 078 руб. 79 коп.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу как не обжалованное в установленные законом сроки. 28 декабря 2015 года на основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 005027747.

29 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении с ответчика понесенных судебных расходов на представителя в сумме 7000 руб., связанных с представлением его интересов, ссылаясь на договор оказания юридических услуг от 10 ноября 2014 года с дополнительным соглашением к договору от 01 октября 2015 года, протокол согласования стоимости юридических услуг от 01 октября 2015 года, отчет об оказании услуг от 07 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки оказанных услугах от 07 декабря 2015 года, платежное поручение N 30253 от 18 декабря 2015 года об уплате истцом представителю 6090 руб. за юридические услуги.

Определением от 20.01.2015 суд удовлетворил требование истца в сумме 3500 руб., в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отклонения требования отменить, взыскать издержки на представителя в полном объеме.

В качестве основания для отмены заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг от 10 ноября 2014 года с дополнительным соглашением к договору от 01 октября 2015 года, протокол согласования стоимости юридических услуг от 01 октября 2015 года, отчет об оказании услуг от 07 декабря 2015 года, акт сдачи-приемки оказанных услугах от 07 декабря 2015 года, платежное поручение N 30253 от 18 декабря 2015 года.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объем дела, не представляющего особой сложности, рассмотрение дела в упрощенном производстве без проведения судебных заседаний, составление в рамках договора искового заявление и его подачу в суд, удовлетворение иска лишь частично от заявленного иска, суд счел заявленные расходы подлежащими возмещению в сумме 3500 руб., признав указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2016 по делу N А79-9287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С.Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А.Насонова