Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-9145/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-188654/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года

по делу N А40-188654/2015, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН: 1027700302420; 119526, Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 375 522 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 13.01.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

В расчете истца имеется ряд арифметических ошибок.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016 представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 13.01.2016 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом, ответчиком, ОАО "АТС" - коммерческий оператор, ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" - Системный оператор, НП "Совет рынка по организации эффективней системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены: договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10 от 05.12.2010; договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN -0101-AD-01N-10 от 05.12.2010; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30130793-MOSEGENE-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015, регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-SMOSEN 10-01 -КР-15-Е от 25.06.2015; регулируемый договор купли продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-SMOSEN63-01-KP-15-E от 25.06.2015 (далее - договоры купли-продажи), в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка N 009-ДП/08, N126-ДП/08 от 31.03.2008 (далее - договоры о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договоров купли-продажи, истцом за июль 2015 передано ответчику мощность на общую сумму 49 111 417 рублей 64 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, приобщенными в материалы дела.

Согласно разделу 5, 6 договоров купли-продажи, расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Регламентами оптового рынка.

В силу пунктов 13.1.2, 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) окончательный расчет за мощность по итогам расчетного месяца покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение положений договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ОАО "Волгоградэнергосбыт" в установленные сроки мощность не оплатило, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 49 111 417 рублей 64 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.06.2014 между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N0038-ВМА-U-KP-14, согласно которым продавец обязался передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N052.002-П704 от 17.12.2004 (далее - договор о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка)(пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.2 договоров купли-продажи, покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

На основании пункта 5.2 договора купли-продажи расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляется в порядке и сроки, установленные Регламентами оптового рынка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств, усматривается, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в установленные сроки мощность за июнь 2015 года не оплачена, в связи с чем, сумма задолженности составила 33 264 105 рублей 19 копеек.

По договорам N 3693-Ц-15 и N 3694-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 17.08.2015 (далее - договор уступки) ОАО "ЦФР" уступило ПАО "Мосэнерго" право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора купли-продажи электрической энергии покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 6.3 договора).

В случае не направления покупателем продавцу не позднее двух дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Довод ответчика о содержании в расчете арифметических неточностей и ошибок, также отклоняется апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 24.02.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-188654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева