|
30 марта 2016 г.
|
Дело N А56-55909/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Глушков К.Е., доверенность от 25.03.2016; Посохова О.А., доверенность от 25.03.2016;
от ответчика: Федотов С.А., доверенность от 26.11.2015; Головлев С.А., доверенность от 26.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4747/2016) общества с ограниченной ответственностью "Люми" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-55909/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-СПБ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Люми"
о взыскании 44 615 рублей 45 копеек,
встречный иск о взыскании 55 921 рубля 04 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский проект-СПБ" (далее - ООО "Русский проект-СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люми" (далее - ООО "Люми") 37 335 рублей 11 копеек задолженности и 7 280 рублей 34 копеек неустойки по договору поставки оборудования от 21.04.2015 N 8-П.
ООО "Люми" заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-СПБ" 41 898 рублей 24 копеек неустойки, 14 022 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 5 000 рублей убытков.
Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Люми" просит решение суда от 29.12.2015 отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, поскольку в связи отказом ООО "Русский проект-СПБ" в отгрузке товара ООО "Люми" понесло убытки, в состав которых включены расходы на услуги манипулятора. ООО "Люми" удержало оплату товара в счет неустойки, начисленной ООО "Русский проект-СПБ" за задержку поставки, в связи с чем, требование первоначальному иску удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Русский проект-СПБ" (поставщик) и ООО "Люми" (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 21.04.2015 N 8-П, на условиях самовывоза.
ООО "Русский проект-СПБ" письмом от 22.06.215 N 27 уведомило ООО "Люми" о поступлении оборудования по договору и готовности к отгрузке, а также выставило счет на оплату части товара (в течение двух дней со дня получения настоящего уведомления) по условиям Приложения N 1 к договору.
ООО "Люми" принятый по товарной накладной от 06.07.2015 N 76 товар в полном объеме не оплатило, на претензию от 16.07.2015 N 38 о добровольной уплате долга не ответило, задолженность составила 37 335 рублей 11 копеек. На сумму долга начислены 7 280 рублей 34 копейки неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.
В связи с нарушением ООО "Русский проект-СПБ" установленного пунктом 3.1 договора срока доставки товара, ООО "Люми" начислило 41 898 рублей 24 копейки неустойки и письмом от 24.06.2015 N 14,41 сообщило зачете долга за товар в счет выплаты ООО "Русский проект-СПБ" неустойки. ООО "Люми" полагает, что в отсутствие задолженности по оплате товара, ООО "Русский проект-СПБ" не исполнило обязанности по отгрузке товара, что повлекло причинение убытков в виде стоимости аренды манипулятора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанный с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потре
