Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-915/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А72-13432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

без участия сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года по делу N А72-13432/2015 (судья Арзамаскина Н.П.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГ" (ОГРН 1147326002350, ИНН 7326047575), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1037301154065, ИНН 7326020220), г. Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГ" (далее - истец, ООО "ЭКОТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ответчик, ООО "Профессионал") о взыскании 633 374 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 05.11.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2015 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ООО "Профессионал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность истцом факта передачи товара и несоблюдение претензионного порядка. Акт сверки взаимных расчетов на 09.10.2015 подписан главным бухгалтером ответчика, который не имеет полномочий.

В отзыве истец не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭКОТОРГ" (Поставщик) и ООО "Профессионал" (Покупатель) был заключен договор поставки N 268/100-0511 от 05.11.2014, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Во исполнение условий договора ООО "ЭКОТОРГ" по товарным накладным от 11.05.2015 N 1783, от 15.05.2015 N 1825, от 22.05.2015 N 1913, от 01.06.2015 N 1987, от 09.06.2015 N 2086, от 19.06.2015 N 2199, от 01.07.2015 N2279, от 09.07.2015 N 2364, от 09.07.2015 N 2373, от 13.07.2015 N 2401 передало ООО "Профессионал" товар на общую сумму 818 635,64 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 185 261,37 руб. по накладной N 1783 от 11.05.2015.

Ненадлежащее исполнение ООО "Профессионал" обязательств по оплате товара явилось ООО "ЭКОТОРГ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ООО "Профессионал" товара и наличия задолженности в сумме 633 373,27 руб. подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без замечаний товарными накладными.

Доводу ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку он подписан без разногласий, содержит подписи представителей организаций, имеет печати обеих организаций и доказательств того, что бухгалтер Борисовой Т.А. не имела полномочий подписывать указанный акт, материалы дела не содержат.

О фальсификации указанного документа ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Судом установлено, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора условиями договора поставки от 05.11.2014 N 268/100-0511 не предусмотрен.

Более того, 17.09.2015 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года по делу N А72-13432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин