Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 06АП-95/16

г. Хабаровск

30 марта 2016 г.

А73-13241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны: Карпова А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27АА0787958;

от индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны: Таланцева Т.А., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27АА0787958; Тылик П.Ю., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27АА0787958;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанов А.В., представитель по доверенности от 10.11.2015 N 13юр/96/10758.1-08;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/57;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны

на решение от 26.11.2015

по делу N А73-13241/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны, индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08, обязании восстановить нарушенное право

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации; Открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Струкова Елена Леонидовна и Князькина Елена Викторовна (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого, просили признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества), выраженное в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке", незаконным.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ТУ Росимущества согласовать границы земельного участка (N 1), занятого зданием по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, 14 "Б", земельного участка (N 2) для эксплуатации здания в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном ООО "Универсал", предоставить в собственность за плату земельный участок N 1 площадью 988 кв.м на условиях оплаты по стоимости в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, предоставить в аренду земельный участок N 2 на срок 49 лет на условиях расчета годовой арендной платы по формуле А=СхР.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2015 требования индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны удовлетворены частично.

Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженное в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке" в части отказа в рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны от 18.08.2015 о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске, признано незаконным.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м. под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженное в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке" об отказе в рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны от 18.08.2015 о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске, в связи с неправильным применением норм материального, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Князькина Е.В., не согласившись с судебным актом, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просила отменить решение суда первой инстанции в части согласования границ земельного участка площадью 442 кв.м., предоставления на праве аренды земельного участка площадью 442 кв.м., в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью решения суда, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

Кроме этого, в дополнении к апелляционной жалобе ИП Князькина Е.В. указала, что определением суда первой инстанции от 08.02.2016 по делу N А73-3979/2014 об отказе в пересмотре решения по названному делу, судом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем процессе по следующим основаниям.

В соответствии с названным определением суд пришел к выводу о том, что представленное к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заключение специалиста - кадастрового инженера действительно содержит однозначный вывод о том, что формируемый земельный участок (в пределах части N 1, площадью 988 кв.м. в точках н1-н2-н3-н5-н6-н7-н8-н1, занятой зданием по адресу: Хабаровск, пер. Засыпной, 14б, а также в пределах части N 2 площадью 442 кв.м. в точках н1-57-н9-н6-н5-н4-н3-н2-н1, необходимой и фактически используемой для эксплуатации здания) расположен в пределах части с учетным номером 27:23:0000000:385/3 единого землепользования с кадастровым номером 27:23:0000000:385.

Суд соглашается с доводами предпринимателей, что указанное в заключении обстоятельство является существенным, содержит сведения специалиста, о которых ранее не было известно суду, участвующим в деле лицам и по существу действительно может быть признано в качестве доказательства, подлежащего оценке при пересмотре дела.

Вместе с тем, как посчитал суд первой инстанции, указанное обстоятельство одновременно свидетельствует и о том, что земельный участок N 2 площадью 442 кв.м., расположенный в пределах части с учетным номером 27:23:0000000:385/3, также как и земельный участок N 1 площадью 998 кв.м. (под зданием) фактически выбыл из земель Минобороны России, и распоряжение им должно осуществлять - Росимущество и его территориальное управление в Хабаровском крае, а не Минобороны России.

Кроме того, по мнению ИП Князькиной Е.В., поскольку законодательством не предусмотрен такой порядок защиты права как обязание уполномоченного органа принять решение по требованию заявителя без указания конкретных действий, которые должно совершить уполномоченное лицо, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции должен быть указан конкретный способ защиты права, на ответчика должна быть возложена обязанность совершить конкретные действия, а именно: ответчик должен быть обязан согласовать схему расположения земельных участков, а при предоставлении кадастровых паспортов земельных участков заявителем - заключить договоры купли-продажи земельного участка площадью 988 кв.м. и аренды земельного участка площадью 442 кв.м. в течении 10 дней с даты предоставления кадастрового паспорта.

21.03.2016 ИП Князькиной Е.В. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми предприниматель просила следующее.

1. изменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт;

2. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня принятия постановления суда утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью 1430 кв.м.;

3. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 1 площадью 988 кв.м. принять решение о предоставлении в долевую собственность Струковой Елены Леонидовны (доля в праве 2/3), Князькиной Елены Викторовны (доля в праве 1/3) земельного участка N 1 площадью 988 кв.м.;

4. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. о предоставлении в аренду Струковой Елене Леонидовне, Князькиной Елене Викторовне земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. на срок 49 лет.

ИП Князькиной Е.В. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копий писем от 22.01.2014, от 19.06.2012, 18.05.2012, от 15.06.2016, от 24.02.2016, от 15.03.2016, от 22.12.2015, от 27.11.2015, копии заявления от 24.02.2016, копии заключения специалиста-кадастрового инженера, копии постановления АС ДВО N Ф03-5270/2014, подборки судебной практики, которое на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонено.

Определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ откладывал рассмотрение апелляционных жалоб на 16.03.3016.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части признания незаконным решения ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженного в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке", об отказе в рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны от 18.08.2015 о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Князькиной Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в названной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Князькиной Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях на апелляционную жалобу от 21.03.2016, в частности просил: изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт;

1. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня принятия постановления суда утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью 1430 кв.м.;

2. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 1 площадью 988 кв.м. принять решение о предоставлении в долевую собственность Струковой Елены Леонидовны (доля в праве 2/3), Князькиной Елены Викторовны (доля в праве 1/3) земельного участка N 1 площадью 988 кв.м.;

3. Обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. о предоставлении в аренду Струковой Елене Леонидовне, Князькиной Елене Викторовне земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. на срок 49 лет.

Представитель ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ИП Князькиной Е.В. по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой ИП Князькиной Е.В. части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции единый представитель Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отклонил доводы апелляционной жалобы ИП Князькиной Е.В. по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Князькиной Е.В. - без удовлетворения.

Представители ИП Струковой Е.Л. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы ИП Князькиной Е.В.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации; Открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также обоснованность доводов отзывов и дополнений к отзывам на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014 с участием этих же лиц, в долевой собственности предпринимателей Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. с 23.07.2012 находится производственное одноэтажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной 14б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 27-АВ N 767731 и 27-АВ N 767732.

Судом первой инстанции установлено, что для использования здания в осуществлении предпринимательской деятельности предприниматели заинтересованы в оформлении прав землепользования под зданием, в том числе: участка N 1 - в собственность за плату (площадь 988 кв.м.), участка N 2 - в аренду (площадь 442 кв.м.).

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее предпринимателям здание находится на едином земельном участке земель Минобороны с кадастровым номером 27:23:000000:0385, общей площадью 849 422,72 кв.м., расположенном по адресу г. Хабаровск, Волочаевский городок, собственником которого является Российская Федерация. При этом из свидетельства о государственной регистрации прав серии 27АБ N 298509 от 26.02.2007 следует, что в качестве объекта права собственности зарегистрировано - единое землепользование для строительства военного городка.

Имея интерес к оформлению прав землепользования, собственники здания по пер. Засыпному 14б предприниматели Струкова Е.Л. и Князькина Е.В. начали принимать соответствующие для этого действия. По заявке предпринимателей ООО "АрхстройПроект" подготовило заключение от 19.11.2012, согласно которому для нормального функционирования здания пер. Засыпной 14б необходим земельный участок площадью 1484,0 кв.м.

В дальнейшем предпринимателями с помощью землеустроительной организации ООО "Универсал" была изготовлена схема местоположения границ земельного участка общей площадью 1430 кв.м., согласно которой земельный участок состоит из 2-х участков: участок N 1 - площадь 988 кв.м., участок N 2 - площадь 442 кв.м.

Предприниматели Струкова Е.Л. и Князькина Е.В. обратились в ТУ Росимущества с заявлением от 18.08.201, в соответствии с которым просили согласовать местоположение границ земельного участка N 1, площадью 988 кв.м. и земельного участка N 2 площадью 442 кв.м.

Кроме этого, предприниматели просили предоставить земельный участок площадью 988 кв.м. в общую долевую собственность Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В., а земельный участок площадью 442 кв.м. в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации производственного здания.

Письмом от 26.08.2015 N 8066.1-08 ТУ Росимущества сообщило предпринимателям о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, а уполномоченным органом по управлению земельными участками, находящимися в пользовании Вооруженных Сил РФ, является Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с этим, ТУ Росимущества предложило по всем вопросам, связанным с согласованием границ и оформлением прав собственности и аренды названными частями данного земельного участка, обращаться в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с решением, выраженным в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке", предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны в части признания незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, выраженного в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке" об отказе в рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны от 18.08.2015 о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске, и возлагая на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны и Князькиной Елены Викторовны о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 988 кв.м. под зданием, расположенным по переулку Засыпному, 14 "Б" в г. Хабаровске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований предприниматели указывают, что обстоятельства того, что именно ТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком площадью 988 кв.м., на котором расположено здание, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок представления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Начальным этапом процедуры предоставления земельного участка является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, соответствующее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган.

В данном случае, как усматривается из заявления предпринимателей, они обратились в ТУ Росимущества с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка N 1 площадью 988 кв.м. и земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. в соответствии со схемой, подготовленной ООО "Универсал".

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014 с участием этих же лиц, вопрос о передаче в собственность предпринимателям Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. земельного участка площадью 988 кв.м. под принадлежащим им зданием по пер. Засыпному 14б в г. Хабаровске подлежит разрешению - ТУ Росимущества и его территориальным органом в Хабаровском крае.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что испрашиваемый заявителями в собственность земельный участок площадью 988 кв.м., под принадлежащим им зданием, является частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003 площадью 9 330 кв.м., который в условиях приватизации недвижимости фактически выбыл из владения земель Минобороны России.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, как правильно признал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ТУ Росимущества и его территориальный орган в Хабаровском крае являются уполномоченными органами по разрешению вопроса о предоставлении в собственность предпринимателям Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. земельного участка площадью 988 кв.м. под принадлежащим им зданием по пер. Засыпному 14б в г. Хабаровске, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, отказ ТУ Росимущества в рассмотрении заявления предпринимателей о согласовании границ земельного участка площадью 988 кв.м. под принадлежащим им зданием по пер. Засыпному 14б в г. Хабаровске по мотиву отсутствия у данного органа соответствующих полномочий, является незаконным.

Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, требования заявителей в данной части подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение ТУ Росимущества подлежит признанию незаконным в части отказа в рассмотрении заявления предпринимателей о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 988 кв.м. под зданием по пер. Засыпному 14б в г. Хабаровске.

Доводы представителя ТУ Росимущества об отсутствии у данного органа полномочий по разрешению вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка, судом отклонены правомерно, поскольку противоречат выводам, отраженным в судебных актах по делу N А73-3979/2014.

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований индивидуальным предпринимателям Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. о согласовании границы земельного участка земельного участка N 2, площадью 442 кв.м., и предоставлении названного земельного участка в аренду на срок 49 лет на условиях расчета годовой арендной платы по формуле А=СхР, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование названных требований предприниматели указали, что в отношении части земельного участка, площадью 442 кв.м., у них имеется право на предоставление этого участка в аренду на основании статьи 35 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предприниматели также обратились в ТУ Росимущества о согласовании схемы расположения земельного участка N 2 площадью 442 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014 установлено, что решение вопроса о предоставлении в аренду указанного земельного участка для целей эксплуатации здания по пер. Засыпному 14б в г. Хабаровске, находится только в компетенции Минобороны России и его территориального управления в Хабаровском крае.

При этом судом установлено, что названный земельный участок находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003 и фактически расположен на земельном участке Минобороны России, который ограничен в обороте, а кроме того, еще и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Следовательно, как обоснованно признал суд первой инстанции, в отношении данного земельного участка предприниматели обратились в не уполномоченный орган и оснований для рассмотрения указанного заявления в части согласования схемы расположения и предоставления в аренду земельного участка площадью 442 кв.м. у ТУ Росимущества не имелось.

Доводы заявителей о том, что они обратились в ТУ Росимущества с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 442 кв.м. в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не в порядке статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А73-3979/2014, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, судом правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ссылаясь на указанную норму, заявители полагают, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003 площадью 9 330 кв.м. был предоставлен в аренду ОАО "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" для использования под все существующие строения комбината, расположенные по пер. Засыпному в г. Хабаровске, то заявители в соответствии со статьей 35 ЗК РФ имеют право на использование части земельного участка площадью 442 кв.м. для эксплуатации здания на тех же условиях, что и прежний арендатор.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014 установлено, что земельный участок площадью 442 кв.м., испрашиваемый в аренду предпринимателями, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003, находится в ведении Минобороны РФ и ограничен в обороте.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N Ф03-4371/2015 по делу N А73-3979/2014 кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Предприниматели как собственники здания имеют право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, либо на приобретение его в аренду, размер и границы которого определяются в порядке статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом возможность предоставления части участка на праве аренды, а части на праве собственности действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку на испрашиваемом в аренду земельном участке N 2 площадью 442 кв.м отсутствуют объекты недвижимости для эксплуатации которых необходим этот участок, суды верно расценили заявление предпринимателей, как поданное в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды верно указали, что данная норма права не предполагает реализацию исключительного права на получение земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:385 сформирован с разрешенным использованием для строительства военного городка (войсковая часть 74 854), суды, руководствуясь статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка не в целях строительства из земель обороны, находится в компетенции Минобороны России и его территориального управления. Также суды верно указали, что земли обороны ограничены в обороте.

Указанные выводы соответствуют пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьям 9, 27, 34, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 и Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства настоящего дела и не оспаривалось представителями заявителей, в рамках дела N А73-3979/2014 рассматривался вопрос о согласовании этой же схемы расположения земельных участков, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, как обоснованно признал суд, доводы заявителей о наличии у них на основании статьи 35 ЗК РФ права на использование этого земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости - ОАО "ХКРВИ" являются несостоятельными.

Доводы заявителей о наличии заключения кадастрового инженера, подтверждающего, что земельный участок площадью 442 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003 судом отклоняются, поскольку как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2015 по делу N А73-3979/2014 установлено обратное, а именно нахождение спорного земельного участка за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:00000:0385/003.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу, что решение вопроса о представлении в аренду земельного участка площадью 442 кв.м. находится только в компетенции Министерства обороны России и его территориального управления в Хабаровском крае.

Следовательно, данное обстоятельство, в силу статьи 69 АПК РФ, не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, а в силу статьи 16 АПК РФ, выводы суда, отраженные во вступившем в законную силу судебном акте по делу N А73-3979/2014, обязательны, в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело.

Таким образом, ТУ Росимущества, не являясь уполномоченным органом по распоряжению земельным участком площадью 442 кв.м., не имело законных оснований для рассмотрения по существу заявления предпринимателей о согласовании схемы расположения указанного земельного участка и предоставлении этого участка в аренду.

На этом же основании судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы и дополнений к ней ИП Князькиной Е.В. о том, что поскольку определением суда первой инстанции от 08.02.2016 по делу N А73-3979/2014 об отказе в пересмотре решения по названному делу, судом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем процессе, в частности, о том, что земельный участок N 2 площадью 442 кв.м., расположенный в пределах части с учетным номером 27:23:0000000:385/3, фактически выбыл из земель Минобороны России, следовательно, распоряжение им должно осуществлять - Росимущество и его территориальное управление в Хабаровском крае, а не Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ИП Князькиной Е.В. о том, что поскольку законодательством не предусмотрен такой порядок защиты права как обязание уполномоченного органа принять решение по требованию заявителя без указания конкретных действий, которые должно совершить уполномоченное лицо, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции должен быть указан конкретный способ защиты права, на ответчика должна быть возложена обязанность совершить конкретные действия, а именно:

- обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня принятия постановления суда утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью 1430 кв.м.;

- обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 1 площадью 988 кв.м. принять решение о предоставлении в долевую собственность Струковой Елены Леонидовны (доля в праве 2/3), Князькиной Елены Викторовны (доля в праве 1/3) земельного участка N 1 площадью 988 кв.м.;

- обязать ТУ Росимущества в Хабаровском крае в месячный срок со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. о предоставлении в аренду Струковой Елене Леонидовне, Князькиной Елене Викторовне земельного участка N 2 площадью 442 кв.м. на срок 49 лет также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.08.2015 N 8066.1-08 "О земельном участке", в части земельного участка площадью 442 кв.м. не имеется, является правомерным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ИП Князькиной Е.В. подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2015 по делу N А73-13241/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская