Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-1707/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А17-7433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2016

по делу N А17-7433/2015, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН 1143702007789, ИНН 3702725282)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения", общество с ограниченной ответственностью "Стройторг"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

установил:

закрытое акционерное общество "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.09.2015 (в полном объеме изготовлено 24.09.2015), которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" на действия единой комиссии муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" при проведении электронного аукциона на ремонт танцевального зала, фойе, раздевалок ДК п. Колобово (извещение N 0333300040315000009) по неправомерному отказу в допуске к участию в аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" (далее - заказчик, МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения"), общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг").

Решением суда от 25.01.2016 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным решение Управления от 24.09.2015. Взыскано с антимонопольного органа в пользу Общества 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что инструкция по заполнению заявки не содержит обязательного требования об указании участниками закупки размеров товаров с соответствующим знаком "х", указанные в заявке Общества показатели товаров соответствуют требованиям документации об электронном аукционе. По мнению Управления, нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дли обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) подтверждено материалами дела. Антимонопольный орган считает, что у единой комиссии МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" не имелось оснований для признания заявки ООО "Стройторг" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Общество в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2015 на официальном сайте закупок в сети "Интернет" размещено извещение N 0333300040315000009 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта "Ремонт танцевального зала, фойе, раздевалок ДК п. Колобово", заказчик - МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения". В качестве специализированной организации к осуществлению закупки привлечено ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2015 (том 2 л.д. 38-42) единая комиссия, изучив первую часть заявки на участие в электронном аукционе участника, зарегистрированного под порядковым номером 4 (ООО "Стройторг"), приняла решение об отказе в допуске его к участию в электронном аукционе в связи со следующим: в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. На основании подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Участник закупки нарушил пункт "б" части 3.2.2 документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки. Участником закупки, зарегистрированным под порядковым N 4, предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации в отношении части товаров, установленных Техническим заданием. В частности, в заявке участника предоставлена информация в отношении позиции "Подвесные потолки": "поперечный профиль 600 мм 600 мм, угловой профиль периметральный 19 24 мм", однако на странице 52 документации указано: "поперечный профиль (600ммх600мм)... угловой профиль периметральный не менее 19х24 мм". В отношении позиции "Провод ПУГНП" некорректно указаны характеристики: "2 1.5", что не соответствует положениям документации (страница 69), где указаны характеристики: "2x1,5".

14.09.2015 в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройторг" на действия единой комиссии МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" при проведении электронного аукциона на "Ремонт танцевального зала, фойе, раздевалок ДК п. Колобово" (извещение N 0333300040315000009). По мнению заявителя жалобы, в ходе проведения указанного электронного аукциона единая комиссия заказчика незаконно отказала ООО "Стройторг" в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Законом о контрактной системе, и права и законные интересы ООО "Стройторг" (том 2 л.д. 45). ООО "Стройторг" считает, что все показатели товаров были им указаны в заявке верно.

Рассмотрев представленные заявителем жалобы, заказчиком, специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, УФАС вынесло решение от 21.09.2015 (в полном объеме изготовлено 24.09.2015, далее - решение от 24.09.2015), которым жалоба ООО "Стройторг" на действия единой комиссии МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" при проведении электронного аукциона на "Ремонт танцевального зала, фойе, раздевалок ДК п. Колобово" (извещение N 0333300040315000009) признана обоснованной (пункт 1). В действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика - нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2). На основании данного решения (пункт 3) заказчику и специализированной организации выдано обязательное для исполнения предписание (том 2 л.д. 6), согласно которому МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения", ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" необходимо устранить нарушения части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 05.10.2015: отменить все составленные в ходе проведения указанной закупки протоколы; внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Управления от 24.09.2015 и Законом о контрактной системе; разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru). МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" и ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" осуществить все дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-ACT" совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания, а также вернуть все поданные на участие в указанном электронном аукционе заявки участникам закупки, уведомив их о возможности подачи заявок вновь с учетом внесенных изменений. МКУ "Культурно-досуговый центр Колобовского городского поселения" и ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" сообщить в УФАС о выполнении настоящего предписания в срок до 12.10.2015 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, признав ошибочным вывод УФАС о возможных затруднениях участников аукциона при подготовке, подаче заявки и о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, признал решение УФАС от 24.09.2015 незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать среди прочего требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При анализе документации об аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) антимонопольным органом установлено, что пункт 3.2.2 раздела 1.2. "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" части 1 "Аукцион в электронной форме" документации об аукционе содержит требования к первой части заявок, аналогичные статье 66 Закона о контрактной системе. Также в данном пункте указано, что характеристики товаров, используемых в процессе выполнения работ, содержатся в Технической части (Техническом задании) данной документации.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 67 названного Закона установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в заявке на участие в электронном аукционе (порядковый номер 4) предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации в отношении части товаров, установленных Техническим заданием. В частности, в заявке участника предоставлена информация в отношении позиции "Подвесные потолки": "поперечный профиль 600 мм 600 мм, угловой профиль периметральный 19 24 мм", однако на странице 52 документации указано: "поперечный профиль (600ммх600мм)... угловой профиль периметральный не менее 19х24 мм". В отношении позиции "Провод ПУГНП" некорректно указаны характеристики: "2 1.5", что не соответствует положениям документации (страница 69), где указаны характеристики: "2x1,5". Участник закупки, зарегистрированный под номером 4, признан нарушившим пункт "б" части 3.2.2 документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки. На основании подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что Управлением в действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика - нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Устанавливая факты нарушения данных норм закона, антимонопольный орган исходил из того, что в части II "Техническая часть. Техническое задание" документации об аукционе установлены требования к используемым при выполнении работ товарам и их характеристикам. На странице 52 документации об аукционе указаны требования к используемым материалам в отношении позиции 2 "Подвесные потолки": Материал: минераловолокно. Подвесы: Несущий профиль (3600-3700 мм), поперечный профиль (600ммх600мм) и (или) поперечный секционный профиль (600ммх600мм), угловой профиль периметральный не менее 19х24 мм. Элементы каркаса. На странице 69 документации об аукционе в отношении позиции 28.1 установлены требования к проводу ПУГНП 2x1,5.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что инструкция по заполнению первой части заявки не содержит указаний о том, каким образом участнику закупки надлежит указывать размеры товаров, сопровождающиеся знаком "х".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Стройторг" представлена заявка со следующими значениями показателей: "Материал: минераловолокно. Подвесы: Несущий профиль 3700 мм, поперечный профиль 600 мм 600 мм, угловой профиль периметральный 19 24 мм_Провод ПУГНП 2 1,5".

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, пришел к правильному выводу, что участник закупки должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям показателей заказчика, а в случае применения иных обозначений, что и сделано ООО "Стройторг", вместо знака "х" поставлен знак "_" (пробел), заявка должна была содержать расшифровку применяемых обозначений. Произвольная замена одного знака другим ни конкурсной документацией, ни Законом о контрактной системе не предусмотрена.

При этом в пункте 3.2.2 раздела 1.2. "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" части 1 "Аукцион в электронной форме" документации об аукционе заказчиком указано, что в случае применения участником в заявке на участие в аукционе условных обозначений или сокращений, не установленных документацией об аукционе, должна быть приведена их полная расшифровка. Сведения, содержащиеся в заявке участника аукциона, не должны допускать двусмысленные толкования.

Ссылка антимонопольного органа на то, что суд первой инстанции не привел аргументов относительно того, что знак "х" является условным обозначением или сокращением, что пробел является знаком (условным обозначением), судом апелляционной инстанции рассмотрена и не принимается, поскольку не подтверждает доказанность в рассматриваемом случае вмененного нарушения Закона N 44-ФЗ. В рассматриваемом случае первая часть заявки ООО "Стройторг" на участие в электронном аукционе содержала информацию, несоответствующую требованиям документации о таком аукционе. Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обратного антимонопольным органом не доказано. В нарушение процессуальной обязанности доказывания антимонопольный орган не доказал, что "х" не является условным обозначением или сокращением, что пробел не является знаком. Кроме того, при наличии затруднений в оформлении заявки участники аукциона вправе обратиться за соответствующими разъяснениями к заказчику. Из материалов дела следует, что запросы на разъяснение положений рассматриваемой документации заказчику не поступали.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2016 по делу N А17-7433/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2016 по делу N А17-7433/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов