Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-880/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А28-11873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Монахова А.А., действующего на основании доверенности от 06.08.2015.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2016 по делу N А28-11873/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 17.09.2015 N 646 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 13.01.2016 оспариваемое постановление изменено в части наказания, за совершение административного правонарушения Обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель опровергает выводы суда о нарушении им срока передачи технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации; обращает внимание на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2015 договор управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" решено расторгнуть с 01.09.2015; с этого же дня решено заключить договор с ООО "Рассвет"; следовательно, техническую документацию надлежало передать новой управляющей организации в срок до 01.08.2015, а не до 20.07.2015, как ошибочно указал суд в обжалуемом решении. ООО "Рассвет" в письме от 20.05.2015 N 19 также просило передать ему техническую документацию в срок до 01.08.2015. Письмом от 29.05.2015 Общество уведомило вновь выбранную управляющую организацию о готовности передать соответствующую документацию 30.07.2015, однако, в назначенный день директор ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" отказался ее принимать, что, по убеждению заявителя, не может свидетельствовать о наличии в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергала доводы Общества, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 14 часов 00 минут 28.03.2016.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства извещался надлежащим образом; до отложения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 74, на основании договора управления от 07.12.2007 N 08/187, заключенного с собственниками помещений в соответствии с решением общего собрания собственников от 22.11.2007.

30.07.2015 в Инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения в названном многоквартирном доме, содержащее информацию о факте отказа Общества в передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации.

В период с 11.08.2015 по 07.09.2015 сотрудниками административного органа на основании приказа начальника Инспекции от 06.08.2015 N 2561/15 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Предметом проверки являлись содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ходе проверки установлен факт неисполнения Обществом требований части 10 статьи 162 ЖК РФ по передаче в срок до 20.07.2015 технической документации на многоквартирный дом управляющей компании ООО "Рассвет", выбранной по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2015.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.09.2015 N 15/360/15.

07.09.2015 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

17.09.2015 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в связи с неисполнением им обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом при прекращении договора управления и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе действия Общества, направленные на передачу части технической документации вновь выбранной управляющей организации в период срока, предложенного собственниками помещений в многоквартирном доме, а также отсутствие у заявителя на момент установленного законодательством срока исполнения публичной обязанности технической документации в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным снизить размер назначенного ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" административного штрафа до 100 000 рублей, изменив оспариваемое постановление Инспекции в данной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 - 190, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Указанная норма регулирует отношения в области охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями ЖК РФ и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Частями 5, 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления от 07.12.2007 с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и заключении договора с вновь выбранной управляющей организацией - ООО "Рассвет". 20.05.2015 Обществу вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления с приложением протокола общего собрания собственников помещений.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.

Согласно пунктам 18, 19 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации в установленный срок, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель должен был передать вновь выбранной управляющей организации ООО "Рассвет" техническую документацию на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы не позднее в срок до 20.07.2015 (указанная дата установлена с учетом даты получения управляющей организацией уведомления о расторжении договора управления - 20.05.2015).

Вместе с тем общим собранием собственников помещений дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора с ООО "Рассвет" с 01.09.2015. Поскольку нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопросов в сфере управления многоквартирным домом, следует признать, что при определении даты, с наступлением которой предыдущая управляющая организация будет считаться не исполнившей предусмотренную частью 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, следует принимать во внимание дату прекращения договора управления многоквартирным домом, указанную в протоколе общего собрания собственников помещений дома.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными утверждения в апелляционной жалобе о том, что техническую документацию на спорный многоквартирный дом Обществу надлежало передать в срок до 01.08.2015.

Согласно полученному ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" уведомлению от 20.05.2015 о расторжении договора управления Обществу было предложено сообщить о времени и месте передачи соответствующей технической документации также до 01.08.2015. Однако, доказательств исполнения законодательно определенной обязанности ни в установленный законом и договором управления, ни в определенный собственниками жилых помещений на общем собрании срок в деле не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на дом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Письмом от 29.05.2015 ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" уведомило ООО "Рассвет" о готовности передать техническую документацию 30.07.2015. Однако, к назначенной дате необходимые для управления домом документы, объем которых определен Правилами N 491, у Общества отсутствовали, в связи с чем явившийся директор ООО "Рассвет" отказался от приема части имеющихся документов. Ни на момент прекращения действия договора управления, ни на момент проведенной Инспекцией проверки предусмотренная пунктом 21 Правил N 416 обязанность также исполнена не была. Спор по составу подлежащей передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом разрешен Арбитражным судом Кировской области в рамках дела N А28-11475/2015. Решение по названному делу принято судом 25.11.2015. Сведения об исполнении Обществом возложенной на него обязанности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Названное обстоятельство также подтверждает неисполнение ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" возложенной на него публичной обязанности в предусмотренный частью 10 статьи 162 ЖК РФ срок. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы на правильность указанного вывода не влияют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является правильным. Предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания при снижении судом назначенного Обществу административного штрафа соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2016 по делу N А28-11873/2015 не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2016 по делу N А28-11873/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов