Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-4687/16 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - повторное обращение - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-4687/16

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А50-9/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магнетех"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2016 года

по делу N А50-9/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЗД ПРОФИ" (ОГРН 1095902009169, ИНН 5902859329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнетех" (ОГРН 1120280047733, ИНН 0278194158)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

29 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магнетех" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу N А50-9/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Магнетех" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Магнетех".

2. Возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Магнетех" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2016 N 109.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г. Н. Гулякова