Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-1021/16

город Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А35-8348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

от Курской таможни: Проскурин О.Б., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 05-51/19, выдана до 31.12.2016; Воробьева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 05-51/8, выдана до 31.12.2016; Калинина Т.А., представитель по доверенности от 26.01.2016 N 05-51/43, выдана до 31.12.2016;

от ООО "ДАЛК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДАЛК" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 по делу N А35-8348/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "ДАЛК" о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 30.07.2015 N10108000- 635/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - заявитель, ООО "ДАЛК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 30.07.2015 N 10108000- 635/2015, которым оно было привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ДАЛК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения вследствие ввоза торгового оборудования исключительно для собственных нужд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Курской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ДАЛК" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22.05.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N10108082/220515/0001564 на товар "морозильные витрины - бонеты (конструкция-холодильник горизонтального типа со встроенным холодильным агрегатом и оснащенный раздвижными стеклянными створками сверху) предназначены для выкладки и хранения замороженных пищевых продуктов - в количестве 30 шт".

Данная декларация была подана таможенным представителем - ООО "ДАЛК" от имени декларанта - ЗАО "Тандер" на основании договора на предоставление услуг таможенного представителя по таможенному оформлению N 0003/00-09-825 от 08.09.2009 года.

Декларация на товары N 10108082/220515/0001564 была зарегистрирована ОТОиТК N 2 Орловского таможенного поста Курской таможни 22.05.2015.

Сертификат соответствия N С-IТ.АИ49.В.02338 от 12.02.2013 был выдан в соответствии с обязательными требованиями, установленными техническим регламентом "О безопасности машин и оборудования", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 573 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" и который вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства-члена Таможенного союза, не допускается.

При таможенном декларировании товара ДТ N 10108082/220515/0001564 в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенному органу был представлен сертификат соответствия N С-IТ.АИ49.В.02338 от 12.02.2013, выданный до дня вступления в силу Технического регламента, то есть до 15 февраля 2013, но предъявленный после 15 марта 2015, то есть после окончания его действия.

Таким образом, Общество представило в таможенной декларации недействительный документ, влияющий на применение к товарам запретов или ограничений.

Обществу 30.06.2015 была направлена повестка ООО "ДАЛК" в Курскую таможню 15.07.2015 о необходимости явки законного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В Курскую таможню 14.07.2015 поступило письмо генерального директора Общества, в котором сообщалось, о невозможности явки представителя.

Главным государственным таможенным инспектором ОТНПТиТО Курской таможни 15.07.2015 в отношении ООО "ДАЛК" был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-635/2015 по признакам ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Обществу 21.07.2015 было направлено письмо о необходимости явки законного представителя ООО "ДАЛК" в Курскую таможню 30.07.2015 для рассмотрения дела об административном правонарушении N 10108000-635/2015.

В Курскую таможню 22.07.2015 поступило письмо генерального директора Общества, в котором сообщалось, о невозможности явки представителя с просьбой рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Должностным лицом Курской таможни, 30.07.2015 вынесено постановление N 10108000-635/2015 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ДАЛК" привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде 130000 руб. штрафа, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с положениями ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенные органы в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза осуществляют таможенный контроль.

Статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В силу статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из положений статей 176, 188 ТК ТС обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно требованиями статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза был принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), который вступил в силу с 15 февраля 2013 года, согласно п.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждены Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

К продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

В соответствии с п.5 Решения от 25.12. 2012 N 294, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах, не требуется в случае ввоза продукции в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно- исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

В соответствии с Решением комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе "А" основного и добавочных листах ДТ под регистрационным номером ДТ построчно указываются сведения об ограничениях по пользованию и распоряжению условно выпускаемыми (выпущенными) товарами в соответствии с условиями заявляемой (заявленной) таможенной процедуры.

Согласно заявленным в графе 31 ДТ N 10108082/220515/0001564, инвойсе от 15.05.2015 N 3400001325 сведениям, количество декларируемого товара (торговых морозильных витрин) составило 30 шт., что, исходя из характера, назначения, особенностей использования товара и его количества, не может быть отнесено к товарам, ввозимым в единичном количестве.

Следовательно, довод ООО "ДАЛК" о том, что товар, является товаром, ввезённым в единичных количествах, является несостоятельным.

Кроме того, идентичный товар в количестве 30 шт. также был ввезен ЗАО "Тандер" в рамках того же контракта N GK/4295/12 от 23.07.2012 и продекларирован ООО "ДАЛК" по другой ДТ N 10108080/130515/0001501, инвойс от 08.05.2015 N 3400001224.

Таким образом, в рамках контракта N GK/4295/12 от 23.07.2012 ЗАО "Тандер" всего было ввезено и продекларировано ООО "ДАЛК" 60 морозильных витрин, что также свидетельствует о том, что ввозимый товар не являлся единичным.

В отношении ввезенного оборудования установлены запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ " О техническом регулировании, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Апелляционная коллегия считает, что использование морозильных камер ООО "ДАЛК" не может быть расценено как использование для собственных нужд.

Из представленных материалов дела можно сделать вывод о том, что товар предназначен для хранения и заморозки продуктов в магазинах торговой сети декларанта продуктов питания, предназначенных для неопределенного круга лиц.

В связи с чем, в данном случае при обеспечении своей экономической деятельности приоритетное значение имеет соблюдение требований технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил, имеющих целью обеспечение безопасности используемого торгового оборудования.

В связи с этим, довод Общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения вследствие ввоза торгового оборудования исключительно для собственных нужд и отсутствия, в связи с этим, необходимости представлять сертификат соответствия, признаётся судом необоснованным.

Событие и состав вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющимися собранных административным органом доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.07.2015 N 10108000-635/2015, постановлением об административном правонарушении от 30.07.2015 N 10108000-635/2015), заключаются в предоставлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые послужили для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, является верным вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 по делу N А35-8348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д.Миронцева

Судьи

П.В.Донцов Е.А.Семенюта