Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-1504/16

г. Челябинск

30 марта 2016 г.

Дело N А34-7742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2015 по делу N А34-7742/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Курганской области - Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение N 182040 от 18.09.2014).

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее - Прокурор, Прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", ответчик-1) и государственному бюджетному учреждению "Мишкинская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Мишкинская ЦРБ", ответчик-2) с исковым заявлением о признании недействительными пункта 3.2.1 в части слов "полное" и п. 3.2.5 договора энергоснабжения N 60252047 от 04.02.2015, заключенного между ответчиками (л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 исковые требования Прокуратуры удовлетворены (л.д. 65-69).

В апелляционной жалобе АО "ЭК "Восток" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 77-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ЭК "Восток" ссылалось на то, что из совокупного толкования пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора и п.п. 7, 10, 16-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), следует, что гарантирующий поставщик вправе инициировать в отношении потребителя процедуру частичного либо полного ограничения электрической энергии, с учетом уровня аварийной брони. Следовательно, выводы суда первой инстанции о недействительности п. 3.2.1 договора относительно полного ограничения электроэнергии, являются необоснованными.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчики не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А34-7742/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал по доводам, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и ГБУ "Мишкинская ЦРБ" (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 60252047 от 04.02.2015 (л.д. 8-20), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять заказчику в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а заказчик обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В перечень точек поставки электрической энергии входят непосредственно объекты, осуществляющие оказание медицинских услуг (ГБУ "Мишкинская ЦРБ", амбулатория, ФАПы).

В пункте 3.2.1 договора перечислены случаи, когда гарантирующий поставщик имеет право инициировать в отношении заказчика полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 3.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью, уведомив заказчика об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта, в случае если заказчиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии по настоящему контракту.

Полагая, что договор на энергоснабжение, а именно п. 3.2.1 в части слов "полное" и п. 3.2.5, противоречат действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик-2 относится к социально значимой категории потребителей, оспариваемые пункты договора не соответствуют пунктам 17-18 Правил N 442.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения), в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В приложении к Правил N 442 приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, в отношении которых может быть введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке в соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 442.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 53 Основных положений означает расторжение договора и прекращение обязательств, т.е. полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что в силу пунктов 17, 18 Правил N 442 недопустимо в отношении потребителей, указанных в приложении, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям.

В отношении указанных в приложении потребителей возможно только ограничение режима потребления, которое осуществляется с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

В отношении остальных потребителей (не подпадающих под действие пункта 18 Правил N 442 право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, не может быть ограничено применением положения, устанавливающего порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Приложением к Правилам N 442 установлен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 1 указанного приложения, к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся, в том числе, медицинские учреждения.

ГБУ "Мишкинская ЦРБ" является медицинским заведением, основным видом которого является оказание медицинской помощи (л.д. 43-50, 51).

Таким образом, поскольку ГБУ "Мишкинская ЦРБ" относится к социально значимой категории потребителей, то медицинскому учреждению полное прекращение отпуска энергии недопустимо, а условия договора на энергоснабжение не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета.

Вместе с тем содержание слов и выражений пунктов 3.2.1 и 3.2.5 договора энергоснабжения N 60252047 от 04.02.2015 (статья 431 ГК РФ) позволяет усмотреть право АО "ЭК "Восток" полностью прекратить отпуск электроэнергии ГБУ "Мишкинская ЦРБ", что противоречит приведенным нормам материального права.

Таким образом, исковые требования Прокурора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика-1 о том, что гарантирующий поставщик вправе инициировать в отношении потребителя процедуру частичного либо полного ограничения электрической энергии, с учетом уровня аварийной брони, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как действующим законодательством полное прекращение подачи энергии объектам категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям недопустимо.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что п. 3.2.1 договора энергоснабжения N 60252047 от 04.02.2015 в части слова "полное" противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "ЭК "Восток".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2015 по делу N А34-7742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Бояршинова В.В. Баканов