Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-4593/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат переплаты - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-4593/16

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А60-54789/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2016 года

по делу N А60-54789/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика" (ИНН 6660144031, ОГРН 1026604952702)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга

о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

25 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года по делу N А60-54789/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54789/2015 вынесено 04 февраля 2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2016 г. в электронном виде, что подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на дату размещения полного текста обжалуемого судебного акта в сети Интернет. Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года было опубликовано на сайте 05.02.2016 г., что может являться основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Исходя из толкования данной нормы, суд находит период с 05.02.2016 г. (дата размещения полного текста решения на сайте) по 05.03.2016 г. достаточным для подачи апелляционной жалобы. Однако, заявителем не приведено объективных причин невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 05.02.2016 г. по 05.03.2016 г., а также причин, препятствующих подаче жалобы с 05.03.2016 г. по 16.03.2016 г.

Таким образом, ходатайство закрытого акционерного общества "МНП "Уралавтоматика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; доказательств пропуска процессуального срока в связи наличием препятствий для изготовления апелляционной жалобы к ходатайству не приложено, оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу- Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга.

Об отсутствии указанных документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт N 05-31/406 от 25.03.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "МНП "Уралавтоматика".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова