Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-4378/16 (ключевые темы: неподведомственность - судебное решение - Росреестр - бюджетные учреждения - привлечение к административной ответственности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-4378/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2016 г.

дело N А32-42841/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фуникова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 о прекращении производства по делу N А32-42841/2015

по заявлению руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" Фуникова Андрея Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

руководитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - учреждение) Фуников Андрей Иванович (далее - Фуников А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 13.08.2015 и постановления от 13.08.2015 N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 производство по заявлению Фуникова А.И. прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, Фуников А.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

От Фуникова А.И. поступили ходатайства об отзыве и о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 22.01.2015 по настоящему делу. Заявления подписаны Бондаренко Д.А., действующим по доверенности от 26.08.2015.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Фуникова А.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Фуникова Андрея Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-42841/2015.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова