Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-15435/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-145229/14

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Терехов К.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-145229/14, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "НПО "Промтехсоюз"

к ответчикам: 1) Чепига А.В.; 2) Бугай С.И.; 3) Уваров С.В.; 4) ИП Терехов К.Н.; 5) ИП Басенко С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Промтехсоюз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам 1) Чепига А.В.; 2) Бугай С.И.; 3) Уваров С.В.; 4) ИП Терехов К.Н.; 5) ИП Басенко С.Ю. о взыскании 341 941 628 руб. 40 коп

От ответчика Терехова К.Н. поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до установления правопреемника, в связи со смертью Уварова С.В. и приостановлении производства по делу до возвращения Басенко С.Ю. из длительной командировки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-145229/14, в удовлетворении ходатайств ИП Терехов К.Н. о приостановлении производства по настоящему делу до установления правопреемства Уварова С.В. и приостановлении производства по делу до возвращения Басенко С.Ю. из длительной командировки отказано.

С определением не согласился ответчик ИП Терехов К.Н., подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право участвующих в деле лиц обжаловать в апелляционном порядке определение об отказе в приостановлении дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Терехов К.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.Р. Валиев