Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-3861/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-48132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Поплевина Л.Ф. по доверенности от 04.03.2016

от ответчика (должника): 1. Штемпелева М.М. по доверенности от 23.10.2015, 2. Тангасова Г.И. по доверенности от 09.11.2015, Белова Л.А. по доверенности от 20.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3861/2016) (заявление) ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-48132/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ"

к 1. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, 2. ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", 3. СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

о признании недействительными результатов конкурса, признании недействительными сделок

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый РЭС ТСВ", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к заинтересованным лицам - Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", со следующими требованиями:

- результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 148, литер А (лот N 4); пр. Стачек, д. 154. Литер А (лот N 5), проведенного администрацией Кировского района 29.05.2015 года признать недействительными.

- признать сделку - Договор управления многоквартирным домом N 433/15 от 04.06.2015 года, заключенного Организатором торгов с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", недействительной;

- признать сделку - Договор управления многоквартирным домом N 434/15 от 04.06.2015 года, заключенного Организатором торгов с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", недействительной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 21.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, договоры управления МДК между управляющей организацией и собственниками подписаны представителями МДК в соответствии с предоставленными им полномочиями общими собраниями собственников, протоколы общих собраний не оспорены, таким образом способ управления собственниками выбран 25.05.2015, ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" выбрано в качестве управляющей организации, решение собственников реализовано. Кроме того, судом не принято во внимание наличие у заявителя лицензии N 78-000279 от 08.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МДК. МДК внесен ГЖИ в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" осуществляется деятельность по управлению. Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что на момент проведения конкурса Администрация не обладала информацией о выборе способа управления МДК и его реализации.

ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционным судом отказано в приобщении со стороны заявителя дополнительных доказательств, поскольку не установлено уважительных, объективно не зависящих от него причин их непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ). Ссылки апеллянта на работу почты отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией Кировского района Санкт - Петербурга (Организатором торгов), 29.05.2015 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148, лит. А; пр. Стачек, д. 154, лит. А.

По итогам открытого конкурса Организатором торгов с победителем торгов (ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района") были заключены: договор управления многоквартирным домом N 433/15 от 04.06.2015 года, договор управления многоквартирным домом N 434/15 от 04.06.2015 года.

Истец, полагая, что вышеуказанные договоры являются недействительными, заключены на основании результатов открытого конкурса, проведенного с нарушением норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", положив в обоснование иска положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленные документы о выборе собственниками способа управления спорными домами управляющей компании истца не соответствуют нормам жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2007 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Как видно из материалов дела, в адрес Администрации 25.05.2015 от собственников Смирновой С.В. и Дегтяревой Л.А. были направлены уведомления о том, что в спорных многоквартирных домах на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе управляющей организации, с приложением копии Протокола.

27.05.2015 в адрес заявителей Смирновой и Дегтяревой Администрацией были направлены письма с указанием на необходимость представления дополнительных документов, а именно: протокола подсчета голосов собственников, протокола общего собрания в многоквартирном доме в форме совместного присутствия.

На момент проведения конкурса указанные документы не представлены организатору торгов.

В силу статьи 47 ЖФ РФ только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений собрание не имело кворума, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 ЖФ РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. В нарушении данной нормы права инициаторы собрания по обоим адресам не предоставили к протоколам общих собраний собственников помещений, решения собственников помещений, оформленные в письменной форме. В материалы дела также не предоставлены данные решения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в приложенных к уведомлениям протоколах N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от 21.05.2015 по обоим адресам не были предоставлены протоколы подсчета голосов, являющихся неотъемлемой частью протоколов общего собрания собственников помещений, о чем прямо указано в тексте данных протоколов. В пункте 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть: сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Данную информацию, представленные в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга протоколы общих собраний собственников помещений не содержали.

Документы по подсчету голосов по обоим спорным адресам, являющимися приложением протоколов N 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148, литера А в форме заочного голосования от 21.05.2015 и соответственно их неотъемлемой частью, заявителем представлены не были.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что на дату проведения конкурса Администрация Кировского района Санкт-Петербурга не обладала документами, подтверждающими легитимность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору управляющей организации по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148, литера А; д. 154, литера А и правовые основания для отмены объявленного открытого конкурса по отбору управляющей организации у администрации Кировского района Санкт-Петербурга отсутствовали.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

Статьей 162 ГК РФ предусматривается, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор управления - это сделка, совершенная в письменной форме.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может быть совершена в силу полномочия, основанного только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления и непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Иные полномочия у представителя в силу ГК РФ отсутствуют.

Указания закона о том, что уполномоченные общим собранием собственников помещений лица могут действовать при заключении договора без доверенности, отсутствуют.

В подтверждение своей позиции заявителем в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2015 N С-148/ЖА и N С-154 заключены с ООО "Петродворцовый РЭС ТСВ" с собственниками Дегтяревой Л.А. и Смирновой С.В. по каждому дому соответственно от имени всех собственников на основании решений общих собраний собственников помещений. Однако доверенностей от собственников помещений в спорных многоквартирных домах, предоставляющие Дегтяревой Л.А. и Смирновой С.В. соответствующие полномочия, заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку представленные заявителем документы о выборе собственниками способа управления спорными домами его управляющей компании и реализации этих решений не соответствуют нормам жилищного законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключенных договоров управления многоквартирными домами не имеется.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апеллянта о подтверждении протоколами общих собраний собственниками спорных домов наличия у него статуса управляющей организации этих домов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-48132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов