Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8910/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-209013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-209013/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой (2-1444)

по заявлению ООО "ТД "Аскона"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Павликов А.В. по доверенности от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Аскона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮАО в г.Москве (далее - административный орган) от 28.09.2015 N 24-01566, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от 11.01.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 28.09.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Диспозицией по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется включение в договор с потребителем от 21.06.2015 N РумХА/0619 условий, ущемляющих его права.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 принято к производству заявление общества об оспаривании постановления административного органа от 28.09.2015.

В Определении от 06.11.2015 суд предложил административному органу представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием.

Определение суда от 06.11.2015 получено административным органом 13.11.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 31).

Между тем, определение суда от 06.11.2015 оставлено административным органом без исполнения.

Истребуемые документы административный орган в суд первой инстанции не представил.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-209013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин