Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-601/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А10-6070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года по делу N А10-6070/2015 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева,12) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36) о взыскании 109 578 755 рублей 83 копейки - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период август 2015 года; 2 513 401 рубля 82 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 16.12.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.)

в судебном заседании 21.03.2016 г. объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 23.03.2016 г.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец, АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Читаэнергосбыт") о взыскании: - 109 578 755 рублей 83 копейки - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период август 2015 года; - 2 513 401 рубля 82 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 16.12.2015; - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, - расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" 109 578 755 рублей 83 копейки - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период август 2015 года, 2 513 401 рубль 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 16.12.2015; 2 000 рублей - государственной пошлины, всего 112 094 157 рублей 65 копеек. Взысканы с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" проценты, начисляемые на сумму 109 578 755 рублей 83 копейки, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды. Взыскана с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета 198 000 рублей - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленная истцом выписка из договора не содержит существенных условия договора, в том числе величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, сведения о приборах учета, точки поставки, акты эксплуатационной ответственности сторон и т.д. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о заключенности договора, на основании представленных документов со стороны истца.

При рассмотрении настоящего дела, судом не был исследован вопрос о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, равно как и не были проверены полномочия лица, подписавшего акт N 08 от 31.08.2015 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 г., со стороны АО "Улан-Удэ Энерго".

Истец как сетевая организация при взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, обязан был доказать, что потребители непосредственно присоединены к их сетям (доказать точки поставки) и объем оказанных услуг, в материалы дела не представлены доказательства того, что сети истца непосредственно присоединены к сетям потребителей (акты разграничения границ балансовой принадлежности). Кроме того, из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электрической энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2014 между АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 (далее - договор) (т. 1 л.д. 45-66).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик соответственно оплатить их (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 установлено, что исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц, баланс электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, сводную ведомость объемов потребления электрической энергии, акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии.

В пункте 5.14 указано, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях к указанному договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.06.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2).

Договор от 11.07.2014 подписан с протоколом разногласий от 29.07.2014 (т. 1 л.д. 104-123).

Протоколом согласования разногласий от 07.08.2014 (т.1 л.д. 71-103) стороны окончательно урегулировали существенные условия договора.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года (т. 1 л.д. 11) и ведомостям об объемах потребления электрической энергии за август 2015 года АО "Улан-Удэ Энерго" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 49 976,403 МВт./ч., на сумму 121 662 395 рублей 30 копеек.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2014 N 1/37 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия" (т. 1 л.д. 15-19).

Не согласившись с данным актом, ответчик направил протокол разногласий от 31.08.2015 N 8/2 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 12). Согласно данному протоколу ответчиком приняты услуги истца в объеме 43 270,545 МВт./ч., на сумму 109 578 755 рублей 83 копейки (разногласия составили - 6 705,858 МВт./ч. на сумму 12 083 639 рублей 47 копеек).

Сумма неоспариваемой части задолженности составляет 109 578 755, 83 руб. за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании не оспариваемой суммы задолженности за услуги по передачи энергии обоснованно, исходил из того, что истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I " Услуги по передачи энергии", в отношении него установлен тариф, существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, наличия права законного владения объектами электросетевого хозяйства подтверждено, доказательств оплаты, не оспариваемой части задолженности не представлено, руководствовался статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 513 401, 82 руб. за период с 16.09.2015 г. по 16.12.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 16.12.2015 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен, признан верным и обоснованным, при расчете применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период с 16.09.2015 по 16.12.2015 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 513 401, 82 рубля, поскольку ответчиком не оспорена, правомерно судом первой инстанции взыскана с ответчика

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено, при этом правомерно определена начальная дата для начисления указанных процентов с 17.12.2015.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а также опровергаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года по делу N А10-6070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко