Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-1869/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-67678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "Винникофф" и ООО "Юг-Вино" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-67678/15 по исковому заявлению ООО "Интеллект продактс" к ООО "Торговый Дом "Винникофф", ООО "Юг-Вино" о запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в заседании:

от ООО "Интеллект продактс" - Ладонин А.В. по доверенности от 26.08.2015;

от ООО "ТД "Винникофф" - Никулин Е.В. по доверенности N 4-А от 28.11.2013;

от ООО "Юг-Вино" - Никулин Е.В. по доверенности от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллект продактс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Торговый Дом "Винникофф" и ООО "Юг-Вино" (далее также - ответчики) с требованиями:

- запретить ООО "Торговый Дом "Винникофф" и ООО "Юг-Вино" незаконное использование товарного знака по свидетельству N 411781 "Пьяная Вишня";

- взыскать с ООО "Юг-Вино" в пользу ООО "Интеллект продактс" компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 411781 "Пьяная Вишня" в размере 6 156 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-67678/15 требования ООО "Интеллект продактс" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам ООО "Торговый Дом "Винникофф" и ООО "Юг-Вино", в которых ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ООО "Юг-Вино" и ООО "Торговый Дом "Винникофф" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Интеллект продактс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеллект продактс" является владельцем охраняемого в Российской Федерации товарного знака N 411781 ("ПЬЯНАЯ ВИШНЯ"), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания России 23.06.2010 для товаров "вино", "напитки алкогольные" 33 класса Международной классификации товаров и услуг, со сроком действия до 08.07.2019 (далее - товарный знак).

Товарный знак "ПЬЯНАЯ ВИШНЯ" является товарным знаком серии (блоков) знаков "пьяные ягоды и фрукты", принадлежащих ООО "Интеллект продактс" и зарегистрированных для товаров "вино", "напитки алкогольные" 33 класса Международной классификации товаров и услуг. Первая из серии товарных знаков "пьяные ягоды и фрукты" заявка была подана на регистрацию в Роспатент на товарный знак "ПЬЯНАЯ СЛИВА" 06.06.2005. Впоследствии 07.07.2006 были поданы заявки на товарные знаки "ПЬЯНАЯ МАЛИНА", "ПЬЯНЫЙ АБРИКОС", "ПЬЯНАЯ ЕЖЕВИКА", "ПЬЯНАЯ КЛУБНИКА" и другие товарные знаки, получившие правовую охрану в Российской Федерации.

Товарные знаки данной серии, включая товарный знак "ПЬЯНАЯ ВИШНЯ", используются правообладателем на импортируемой в Россию под его контролем винной продукции производства "Винекс Славянци" (Болгария).

При выборе представителем истца товара в розничном магазине 22.06.2015 истцу стало известно, что ООО "Юг-Вино" осуществляет производство и розлив вина фруктового полусладкого "Пьяная вишня".

По сведениям, содержащимся на упаковке вина "Пьяная вишня", вино изготавливается по заказу ООО "Торговый Дом "Винникофф", 143581, Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, дер. Лешково, д. 212.

Таким образом, ООО "Торговый Дом "Винникофф" осуществляет заказ производства и розлива у ООО "Юг-Вино", а также осуществляет дистрибуцию (продажи) вина фруктового полусладкого "Пьяная вишня".

Производство, розлив и реализация ответчиками вина осуществляются без разрешения законного владельца товарного знака N 411781.

Согласно сведениям, предоставленным в суд Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в письме N 20298/12-02 от 27.10.2015 ООО "Юг-Вино" в период с 20.05.2015 по 09.06.2015 произведено 5 400 дал вина фруктового полусладкого "Пьяная вишня" стоимостью 3 078 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец не предоставлял право использования товарного знака N 411781 "ПЬЯНАЯ ВИШНЯ" ООО "ТД "Винникофф", ответчики осуществляют оборот алкогольной продукции - вино фруктовое полусладкое "Пьяная вишня" - незаконно.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Факт сходства товарного знака N 411781 со словесным обозначением "Пьяная вишня", присутствующим на упаковке продукции ответчиков, ответчиками не оспаривается.

Ответчики указывали на то, что реализация спорной продукции осуществлялась на основании патента на промышленный образец N 76701, зарегистрированного 16.11.2010, то есть до даты приоритета товарного знака истца.

Между тем, патентом на промышленный образец N 76701 не охраняется словесный элемент.

Согласно статье 1352 ГК РФ (в редакции на момент выдачи патента) в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Товарный знак истца N 411781 - словесное обозначение "ПЬЯНАЯ ВИШНЯ".

Словесное обозначение "Пьяная вишня" не включено в патент в качестве существенного признака, поскольку не характеризует художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид, в соответствии с положениями статей 1352, 1391 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Довод ответчика о том, что название вина "Пьяная вишня" не воспринимается потребителем как товарный знак, а только информирует потребителя о составе продукта, вследствие чего отсутствует факт незаконного использования товарного знака "Пьяная вишня", подлежит отклонению, поскольку исключительное право на использование словесного товарного знака "Пьяная вишня" принадлежит истцу и подтверждено свидетельством на товарный знак N 411781.

Размещение наименование вина "Пьяная вишня" на упаковке - большими яркими буквами, доминирующими на этикетке и прежде всего запоминающимися потребителю (что следует из представленной упаковки товара ответчика, приобретенного истцом в розничной сети; упаковка не оспорена и не может быть оспорена ответчиком, поскольку является оригинальной), и то обстоятельство, что слова "Пьяная вишня" составляют название этого вина, на которое прежде всего ориентируется потребитель при выборе товара, подтверждают, что размещенные на вине ответчика слова "Пьяная вишня" индивидуализируют его товар. Таким образом, ответчик незаконно использовал слова "Пьяная вишня" как средство индивидуализации.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 10 ГК РФ со ссылкой на факт предъявление иска с целью причинения ущерба ответчикам отклоняется, поскольку правовые основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

Ответчиком не доказано, что действия истца могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Недобросовестность поведения ООО "Интеллект продактс" не усматривается и из материалов дела.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 6 156 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости товаров.

В связи с доказанностью факта нарушения ответчиками исключительного права истца путем изготовления и продажи алкогольной продукции - вино фруктовое полусладкое "ПЬЯНАЯ ВИШНЯ" на сумму 3 078 000 руб., истцом правомерно заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-67678/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская