Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 01АП-1377/16

г. Владимир

25 марта 2016 г.

Дело N А38-7502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АРИАДА" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2015 по делу N А38-7502/2015, принятое судьёй Л.М. Щегловой, в порядке упрощенного произвдства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПремьерУпак" (ИНН 1215175355, ОГРН 1131215006636) к ответчику - закрытому акционерному обществу "АРИАДА" (ИНН 1216002002, ОГРН 1021202250365) о взыскании основного долга и договорной неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПремьерУпак" (далее - ООО "ПремьерУпак") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, к закрытому акционерному обществу "АРИАДА" (далее - ЗАО "АРИАДА") о взыскании 167 520 руб. 20 коп. долга, 12 256 руб. 30 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленной продукции.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ЗАО "АРИАДА" в пользу ООО "ПремьерУпак" 167 520 руб. 20 коп. долга, 12 256 руб. 30 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АРИАДА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 между ООО "ПремьерУпак" (поставщик) и ЗАО "АРИАДА" (покупателем) заключен договор N Й2, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015 к договору) покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной (счете-фактуре)

Во исполнение договора ООО "ПремьерУпак" поставило ЗАО "АРИАДА" товар на общую сумму 475 255 руб. 40 коп.

ЗАО "АРИАДА" обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнило частично на сумму 307 735 руб. 20 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 167 520 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "АРИАДА" обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факты поставки продукции и не- оплаты ее ответчиком, удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 167 520 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 12 256 руб. 30 коп.

Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг в редакции дополнительного соглашения N 11 от 26.10.2015, заключенный между ООО "ТРАСТ" (исполнитель) и ООО "ПремьерУпак" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ЗАО "АРИАДА", а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25 000 руб. (пункт 6.1 дополнительного соглашения N 11 к договору возмездного оказания юридических услуг). Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3005 от 30.11.2015.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ЗАО "АРИАДА"

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ЗАО "АРИАДА" не представило иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "ПремьерУпак" о взыскании с ЗАО "АРИАДА" расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 частью 5, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2015 по делу N А38-7502/2015 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АРИАДА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина