Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8764/16

г.Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-213051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-213051/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1737) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Техноритм" (ОГРН 1057326001259, адрес: 432000, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.10)

к ООО "Спецрадиосервис" (ОГРН 1097746192444, адрес: 125167, г.Москва, ул.8 марта 4-я, д.6А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноритм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецрадиосервис" о взыскании задолженности по договору от 11.07.2013 N 61-Р в размере 159 120 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 15 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 6 344 руб.

Решением от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Спецрадиосервис" в пользу ООО "Техноритм" долг в размере 159 120 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 15 912 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением ООО "Спецрадиосервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2013 между сторонами заключен договор N 61-Р, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по организации и проведению санитарно-эпидемиологических исследований телекоммуникационного оборудования (объектов связи), а ответчик обязался принять оказанные услуги и уплатить истцу вознаграждение.

Кроме этого между сторонами подписаны дополнительные соглашения: от 02.09.2013 N SC/УЛН/000132571/СЭЗ и от 08.11.2013 N SC/УЛН/000148876/СЭЗ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается материалами дела. Факт выполнения работ подтверждается актами от 02.09.2014 N 102, от 03.02.2015 N 5, от 28.05.2015 N 50 (не подписан стороной, но работы считаются принятыми по данному акту на основании п.4.3.2), подписанными сторонами без замечаний. Всего услуг оказано на сумму 159 120 руб.

Согласно п.3.3 договора, ответчик обязался производить оплату услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 159 120 руб.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 159 120 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.4 договора, в виде неустойки, в размере 0,1% от суммы долга, но не более 10% от ее размера, что составляет 15 912 руб.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально.

Кроме этого, истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 6 344 руб. 91 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст.317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В настоящем деле правоотношения, связанные с наступлением оплаты возникли до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, из текста жалобы усматривается несогласие ответчика с решением в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч.3ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-213051/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецрадиосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева