Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 16АП-466/16

г. Ессентуки

28 марта 2016 г.

Дело N А63-10971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-10971/2015 (под председательством судьи Сиротина И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансКом", (ОГРН 1078603011761, ИНН 8603150709)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ОГРН 1102649001696, ИНН 2630045780)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ОГРН 1102649001696, ИНН 2630045780)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансКом" (ОГРН 1078603011761, ИНН 8603150709)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АгроЛидер": Алпеева Е.Б. по доверенности от 16.10.2015, Аббаслы Ф.А. по доверенности от 01.05.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансКом" (далее - ООО "ЮТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (далее - ООО "АгроЛидер", ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг в сумме 480 208 руб., пени за нарушение срока оплаты в сумме 89 550 руб. 97 коп., неустойку за простой вагонов в сумме 315 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.10.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "АгроЛидер" к ООО "ЮгТрансКом" о взыскании задолженности в сумме 269 890 руб. 89 коп. в порядке зачета первоначального требования; предварительное судебное заседание по делу отложено на 16.11.2015.

Решением суда от 16.12.2015 иск ООО "ЮгТрансКом" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 480 208 руб., неустойка в сумме 404 550 руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 888 руб. 43 коп. В удовлетворении встречных требований ООО "АгроЛидер" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору N 1407/ЮТК-ЗР-14 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что исключает его вину, следовательно, встречные исковые требования о возмещении убытков, связанных с нарушением условий договора не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АгроЛидер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.12.2015 отменить в части взыскания с ООО "АгроЛидер" неустойки в сумме 315 000 руб. за простой вагонов, удовлетворить в полном объеме встречные требования ООО "АгроЛидер". В обоснование жалобы апеллянт указывает, что просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг возникла не по вине ответчика, а в связи с проведение корректировки таможенных деклараций.

В судебном заседании представители ООО "АгроЛидер" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.02.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 пересматривается в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-10971/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между ООО "ЮТК" (исполнитель) и ООО "АгроЛидер" (заказчик) был заключен договор N 1407/ЮТК-ЗР-14 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации) (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3). Услуги, не предусмотренные настоящим пунктом, оказываются исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 1.1.4).

Пунктом 2.4.18 договора установлено, что заказчик обязан подписывать акты приемки оказанных исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5 рабочих дней с момента их получения по факсимильной связи. В случае не предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течение вышеуказанного срока оказанные по договору услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным договором и заявками/дополнительными соглашениями, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4.10 заказчик обязался обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Заказчик обязался производить 100% предоплату услуг исполнителю в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или по электронной почте копии счета на оплату; неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя (пункт 3.3.)

Согласно пункту 3.4 договору в течение 7 рабочих дней по окончании месяца оказания услуг (отчетного месяца) по договору исполнитель направляет заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункту 2.4.10 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в сумме 1 800 рублей за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные (пункт 4.10).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2014, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 6.1 договора). Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все заявки, дополнительные соглашения, изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и признаются неотъемлемой частью договора после двустороннего согласования их условий обеими сторонами.

Согласно пункту 6.3 стороны приняли документы, передаваемые по факсимильной связи и/или электронной почте, как имеющие юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов таких документов в течение 10 календарных дней.

25.06.2015 ответчиком подана заявка на предоставление 7 вагонов.

29.06.2015 ответчиком в адрес истца направлена заявка на предоставление дополнительного количества вагонов. В сою очередь истец предоставил ответчику 11 вагонов на погрузку.

29.06.2015 и 30.06.2015 ответчиком, представленные 11 вагонов погружены (9 вагонов с пшеном, 2 вагона с кукурузой).

29.06.2015 ответчиком у истца запрошен счет на оплату оказанных услуг.

30.06.2015 истцом выставлен счет с учетом стоимости железнодорожного тарифа за представление 11 вагонов. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится заказчику в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или по электронной почте копии счета на оплату.

Исполнитель произвел оплату железнодорожного тарифа из своих собственных денежных средств, в связи с чем заказчику удалось отправить 6 вагонов. За оставшиеся 5 вагонов оплата не произведена, следовательно, вагоны отправлены не были.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в размере 480 208 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением от 16.12.2015 требования истца о взыскании с ООО "АгроЛидер" основного долга по договору оказания услуг в размере 480 208 руб. удовлетворены. Решение в данной части апеллянтом не обжалуется.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной договором. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в данной части, обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести 100% предоплату услуг исполнителя в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату; неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Согласно договору, стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, где указывается ставка исполнителя за тонну перевозимого груза, а, следовательно, именно ответчик на момент погрузки груза в вагон может знать точный вес груза в конкретном вагоне, а значит и точную стоимость за оказанную услугу, а счет на предоплату выставляется с учетом минимальной нормы погрузки.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Просрочка исполнения обязательств по оплате услуг материалами дела подтверждена, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 89 550 рублей 97 копеек за период с 20.11.2014 по 07.12.2015 за просрочку оплаты услуг по договору в сумме 480 208 рублей.

Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из суммы задолженности в размере 480 208 руб., из размера неустойки 0,01% в день от просроченной суммы. Согласно представленному расчету по состоянию на 07.12.2015 сумма неустойки составила 89 550 рублей 97 копеек.

Решение в указанной части ответчиком не обжалуется.

Ответчик возражает по требованию о взыскании неустойку за пользование вагонами (5 вагонов) на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором, в соответствии с пунктом 4.10 договора, в сумме 315 000 рублей

Согласно пункту 4.10 договора за пользование вагонами на станции погрузки/отгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.10, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1 800,00 руб. за 1 вагон в сутки.

Истцом по заявкам ответчика предоставлены 11 вагонов хопперов-зерновозов со станции Зеленокумск. Истец в рамках пункта 2.2.5 договора произвел оплату железнодорожного тарифа из собственных денежных средств за 6 вагонов, чем со своей стороны содействовал быстрому оформлению вагонов для отправки груза ответчика. За оставшиеся 5 вагонов ответчик оплату за железнодорожный тариф и услуги по предоставлению вагонов не произвел. Следовательно, ответчиком был допущен простой 5 вагонов на станции Зеленокумск. Ответчиком факт простоя вагонов не опровергается.

Довод апеллянта о том, что факт простоя вагонов возник не по вине ответчика, а связи с проведение корректировки таможенных деклараций, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для освобождения его от ответственности.

Так согласно пункту 2.4.2 заказчик обязан уведомлять исполнителя не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня подачи вагонов на согласованную сторонами в заявках станцию погрузки о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, с указанием причин.

Таким образом, заказчик в случае невозможности перевозки груза по причине корректировке таможенных деклараций обязан был уведомить об этом исполнителя. Доказательств такого уведомления в материалы дела не представлено. Кроме того, несвоевременно выполнение корректировки таможенных деклараций является виной ответчика.

Заказчик обязуется компенсировать расходы исполнителя, фактически понесенные последним в рамках исполнения договора, в связи с чем истцом начислена неустойка за простой 5 вагонов (простой 35 дней х 5 вагонов х 1 800,00 руб. = 315 000 руб.). Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт простоя вагонов подтвержден материалами дела, поэтому с учетом вины ответчика суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 315 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании с истца убытков, связанных с нарушением условий договора в размере 269 890 руб. суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

В силу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исполнитель выполнил свои обязательства согласно пунктам 1.1.1 - 1.1.3, 2.2.3 договора, а именно - предоставил 11 технически исправных и коммерчески пригодных под погрузку вагонов. Следовательно, обязанность исполнителя по подаче вагонов является исполненной с момента прибытия вагонов на станцию погрузки. После этого вагон переходит под ответственность получателя вагона, то есть заказчика, согласно технологии, установленной нормативными актами ОАО "РЖД".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что исключает его вину.

Учитывая в совокупности изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца убытков, связанных с нарушением условий договора.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-10971/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов