Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-2203/16 (ключевые темы: пропуск срока - особые условия - почтовые отправления - срок хранения - расписка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-2203/16

г. Саратов

29 марта 2016 г.

Дело N А57-22922/2015

Резолютивная часть определения объявлена "29" марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "29" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зайцевой Тамары Викторовны (410007, г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1 А, кв. 53)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-22922/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Зайцева Тамара Викторовна (410007, г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1 А, кв. 53), Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области (413503, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, д. 8),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Зайцевой Тамары Викторовны, лично, паспорт обозревался; представителя Управления ФНС России по Саратовской области - Бредихиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от 16.02.2016,

без участия в судебном заседании представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зайцевой Тамары Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Зайцева Тамара Викторовна привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное решение арбитражным управляющим Зайцевой Т.В. 26.02.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Зайцева Тамара Викторовна в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель Управления ФНС России по Саратовской области возражал против его удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 25.11.2015.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Зайцевой Т.В. поступила в Арбитражный суд Саратовской области 26.02.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Зайцева Т.В. при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, указав на уважительность такого пропуска ввиду ее неизвещения судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, неполучения копии обжалуемого судебного акта и отсутствия сведений о его принятии. Иных причин пропуска срока заявителем жалобы не приведено.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, заказная почтовая корреспонденция о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания, а именно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 01.10.2015, а также решение от 11.11.2015, направлялись Зайцевой Т.В. по адресу, указанному заявителем в заявлении, являющемуся местом жительства арбитражного управляющего: 410007, г. Саратов, ул. Топольчанская, д. 1А, кв. 53 (почтовые идентификаторы N 41000291069028, N 41000292189213). Кроме того, данный адрес указан арбитражным управляющим в апелляционной жалобе. Информацией о других адресах арбитражного управляющего суд первой инстанции не располагал.

Почтовые отправления возвращены отделением связи в адрес суда первой инстанции с отметками "Истек срок хранения" (л.д. 86, 102).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 19.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка N 114-п вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (в течение трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, в частности постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N Ф06-26260/2015 по делу N А57-21073/2014.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанный выше семидневный срок хранения неврученной корреспонденции был соблюден.

Факт первичного и вторичного извещения адресата подтверждается отметками органа почтовой связи на конверте N 41000291069028 (определение от 01.10.2015) (л.д. 86), а также на конверте N 41000292189213 (решение от 11.11.2015) (л.д. 102).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Зайцева Т.В. не обеспечила получение корреспонденции по своему адресу, она несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование ввиду собственной неосмотрительности и недобросовестности действий. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

Кроме того, обратившись в арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий Зайцева Т.В. также не предприняла мер по получению судебной корреспонденции по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что свидетельствует о ненадлежащем процессуальном поведении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зайцевой Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-22922/2015.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова С.Ю. Шараев