Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8975/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-173092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015

по делу N А40-173092/15, принятое судьей Ламотовой Т.А. (шифр судьи 180-1407)

по иску (заявлению) Акционерного общества "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к Акционерному обществу "ПГК" (ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, стр.1)

о взыскании 12.600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12.600 руб. неустойки по договору N 16 от 01.07.2011.

Истец ссылается на то, что августе 2012 году Заказчиком были нарушены согласованные графики подачи грузовых вагонов в ремонт, в Вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий направлено всего 40 вагона вместо 54 предусмотренных согласованным графиком, т. е. на 14 вагонов меньше месячного объема.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173092/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" и ОАО "Первая грузовая компания" заключен договор на плановые виды ремонты грузовых вагонов N 16 (т.1 л.д.90-98).

Истец принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта (приложение N 1) (п.1.1.).

Согласно п. 1.2 договора общий объем ремонта по Договору определяется Сторонами в Приложении N 2.

Пункт 1.3 предусматривает, что плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо.

Список депо подрядчика указан в перечне к договору (приложение N 3), и согласован Сторонами с учетом полигона курсирования грузовых вагонов Заказчика производственных мощностей Депо Подрядчика.

Согласно п. 3.2.4. договора Заказчик обязан производить подачу грузовых вагонов в Депо Подрядчика в течение месяца в сроки, предусмотренные согласованными Сторонами графиком подачи вагонов в ремонт.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что за нарушение Заказчиком согласованного графика подачи грузовых вагонов в ремонт Подрядчика вправе взыскать с Заказчика пени в размере 900 (девятьсот) рублей за каждый грузовой вагон, не поданный по графику в ремонт из расчета суммарного месячного объема подачи грузовых вагонов.

Ответчиком были представлены в материалы дела документы, из которых следует, что истцом в соответствии с согласованным графиком подачи грузовых вагонов собственности ОАО "ПГК" в ВРК-1 на август 2012 было отремонтировано 65 вагонов (63 вагона были отремонтированы в августе 2012, а вагоны N 52179421, 56107790, прибывшие в адрес ВЧДР Ленинск-Кузнецкий 26.08.2012 и 29.08.2072, отремонтированы ответчиком 11.09.2012 и 04.09.2012), что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по делу.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173092/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ВРК-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.В. Юркова