Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-13899/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - гражданский оборот - взыскание убытков)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-13899/16

г.Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-157779/15

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года по делу N А40-157779/15, принятое судьёй Лаптевым В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транк" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков 2 667 591 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-157779/15.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 20.10.2015 г., опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дела в сети Интернет 07.11.2015 г., исходя из отчета о публикации судебных актов, апелляционная жалоба подана в электронном виде 09.03.2016 г.; продублирована почтовым отправлением - 10.03.2016 г., то есть за пределами срока, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы, о чем свидетельствует представленный ответчиком отзыв на исковое заявление (л.д. 50-56 т.д. 2; л.д. 65-69), а также почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 70 т.д.2).

Таким образом, ответчик, зная о наличии судебного разбирательства по настоящему спору, не лишен был возможности самостоятельно отслеживать ход рассмотрения настоящего дела в Картотеке Арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, не лишен был возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной о порядке подачи апелляционной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Арбитражный апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 159, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-157779/15 отказать.

Возвратить Министерству Финансов Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-157779/15 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложение к апелляционной жалобе на 16 листах, дополнения на 4 листах.

Судья

Г.Н. Попова