Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 01АП-9221/15

25 марта 2016 г.

А11-4951/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КИП" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2015 по делу N А11-4951/2013, принятое судьей Холминой И.Ю. по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3) Владимирский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1-Б) к обществу с ограниченной ответственностью "КИП" (ОГРН 1073316001186, место нахождения: 601010, г. Киржач Владимирской области, ул. Советская, д. 1-а) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КИП" - Перевезенцева А.А. по ордеру N 1188 от 17.03.2016;

от истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ширшиной Е.А. по доверенности N 142 от 25.09.2015 сроком действия до 25.08.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, Владимирский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (после переименования - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", далее - истец, ОАО "Россельхозбанк", залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИП" (далее - ООО "КИП", ответчик, залогодатель), об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.02.2011 N 114104/0003-7 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.02.2011 N 114104/0003, заключенному с ООО"КИП".

Истец в суде первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 05.10.2015 уточнил исковые требования и просил: обратить взыскание на предмет залога (объект недвижимости) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 114104/0003-7 от 24.02.2011, а именно:

- на помещение (этаж подвальный), расположенное в нежилом строении, инвентарный номер: 341:100-757/01; кадастровый номер: 50-50-46/044/2010-035; назначение: нежилое, фактическое использование: по назначению; год ввода в эксплуатацию: 2002, площадь закладываемого помещения: 357,2 кв.м, адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д.5в, принадлежащее на праве собственности ООО "КИП", для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта Локтионовой О.Г., а именно в размере 13 503 154 руб. 24 коп.;

- на земельный участок, на котором расположено нежилое строение, в котором находится закладываемое помещение (этаж подвальный), кадастровый номер: 50:46:0060601:51, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под объектами недвижимости; площадь: 2 083 кв.м, адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д.5в, принадлежащего на праве собственности ООО "КИП", для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта Локтионовой О.Г., а именно в размере 4 541 554 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита согласно предусмотренным договорами срокам.

29.09.2015 ООО "КИП" представило для рассмотрения одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, которое возвращено, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 05.10.2015.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области в счет исполнения обязательств по договору N 114104/0003 об открытии кредитной линии от 21.02.2011, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "КИП", обратил взыскание в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "КИП", переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.02.2011 N 114104/0003-7, а именно:

- на нежилое помещение (этаж подвальный), расположенное в нежилом строении, инвентарный номер: 341:100-757/01; кадастровый номер: 50-50-46/044/2010-035; назначение: нежилое, фактическое использование: по назначению, год ввода в эксплуатацию: 2002, площадь помещения: 357,2 кв.м; адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 5в, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-ААN N 338358, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.09.2010; установить начальную продажную цену заложенного имущества с целью реализации на публичных торгах в размере 11 059 812 руб.;

- на земельный участок, расположенный под нежилым строением, в котором находится закладываемое нежилое помещение, кадастровый номер: 50:46:0060601:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами недвижимости, площадь: 2083 кв. м; адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д.5в, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-ААN N 335214, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.08.2010, установить начальную продажную цену заложенного имущества с целью реализации на публичных торгах в размере 7 754 400 руб.,

взыскал с ООО "КИП" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КИП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно вернул встречное исковое заявление, поскольку принятие встречного искового требования и удовлетворение его явилось бы основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца с учетом возможного зачета первоначальных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалованного судебного акта.

В заседании суда представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "КИП" (заемщиком) заключен кредитный договор N 114104/0003 (далее - договор), согласно которому кредитор принял обязательство открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 14 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) (далее - часть кредита) в течение установленного в пункте 1.5 договора срока, и при соблюдении условий договора.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12% годовых.

В пункте 1.3.1 предусмотрена комиссия за оформление кредитной линии в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору, где окончательный срок возврата кредита - 16.02.2012 (включительно).

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.2011 N 4 окончательный срок возврата кредита - 23.03.2012.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ООО "КИП" денежные средства в сумме 14 900 000 руб. на пополнение оборотных средств.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

24.02.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "КИП" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 114104/0003-7 (далее - договор об ипотеке), в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N 114104/0003, а также по дополнительному соглашению N 1 к договору об открытии кредитной линии N 114104/0003 от 21.02.2011, заключенному 24.02.2011 между залогодержателем и ООО "КИП" в городе Киржач, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности (далее - имущество или предмет ипотеки):

- объект недвижимости (помещение (этаж подвальный), расположенное в нежилом строении, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора;

- земельный участок, на котором расположено нежилое строение, в котором находится закладываемое помещение (этаж подвальный), расположенное в нежилом строении, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора.

В пункте 2.1 договора об ипотеке стороны установили, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2012 по делу N А11-696/2012 по иску Банка к заемщику о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, которое в согласованный срок не исполнено.

По состоянию на 06.06.2013 сумма долга заемщика составляет 18 760 344 руб. 85 коп., в том числе 14 755 000 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, 3 587 967 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 179 485 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 95 545 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате комиссий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита согласно предусмотренным договорами срокам, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 25.07.2013 судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Ильину Альберту Юрьевичу.

Определением от 05.03.2014 судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Локтионовой Ольге Геннадьевне.

Определением от 11.11.2014 по ходатайству ответчика суд назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, г. Москва, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

В силу пункта 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2015 N 942/19-3 рыночная стоимость заложенного нежилого помещения (этаж подвальный) составила 13 824 765 руб., земельного участка, расположенного под нежилым строением - 9 693 000 руб.

Таким образом, с учетом заключения повторной судебной экспертизы, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд первой инстанции обосновано установил начальную продажную цену заложенного: на нежилое помещение - в размере 11 059 812 руб., на земельный участок, расположенный под нежилым строением - в размере 7 754 400 руб., то есть 80% от рыночной стоимости.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судом апелляционной инстанции учтено, что определение о возвращении встречного искового заявления в самостоятельном порядке не обжаловано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2015 по делу N А11-4951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова