Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-7978/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-178918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТелеСвязь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.15г.

по делу N А40-178918/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-1282),

по иску АО "Опытный завод N 1" (далее истец) к ООО "ТелеСвязь" (ответчик)

о взыскании арендной платы, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабий А.А. по доверенности от 03.09.15г.,

от ответчика - Барбашева М.Ю. по доверенности от 01.02.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 255 424 руб арендной платы и неустойки в сумме 66 665,49 руб по договору аренды нежилых помещений от 01.02.15г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 255 424 руб долга, 66 665,49 руб пени, 9 442 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.15г. нежилых помещений площадью 364,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д.6, стр.5 сроком до 31.12.15г. Помещение передано по акту приема-передачи без замечаний. Истец в соответствии с п.3.6 договора оплатил обеспечительный платеж в сумме 255 424 руб.

29.05.15г. ответчик направил в адрес истца письмо N 369 о расторжении договора аренды с 30.06.15г, в ответ на которое истец согласился с расторжением договора с 01.07.15г.

У ответчика с учетом п. 3.2, 3.8 договора, образовалась задолженность за июнь 2015 г. в сумме 255 424 руб. В соответствии с п.6.2 договора аренды истец начислил неустойку в размере 66 665,49 руб за период с 05.06.15г. по 01.09.15г. из расчета 0,3% от суммы долга. Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера неустойки суд первой инстанции не нашел.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ долг в сумме 255 424 руб и неустойку - 66 665,49 руб. Суд также дал правильную оценку порядку заключения договора аренды, протоколу разногласий и его расторжению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 г. по делу N А40-178918/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов