Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-2550/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А72-18873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 по делу N А72-18873/2015 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796), г.Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Агроторг" Радюхина Е.А. (доверенность от 11.01.2016 N 11249/2016),

представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в заседание не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2016 по делу N А72-18873/2015 Арбитражный суд Ульяновской области привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в сумме 100 000 руб.

ООО "Агроторг" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.10.2015 и 30.10.2015 административный орган на основании распоряжения от 12.10.2015 N 001689-РП провел внеплановую выездную проверку в магазинах ООО "Агроторг", расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.Промышленная, д.93А, и ул.Академика Павлова, д.26; п.Старая Майна, пл.Ленина, д.5.

В ходе проверки административный орган установил, что в нарушение требований п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ч.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и ч.4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) общество допустило:

1) реализацию пищевых продуктов с истекшими сроками годности: баранки с маком "Невские" массой нетто 400 гр., изготовитель ЗАО "Фирма Невская сушка" г.Санкт-Петербург, дата изготовления 27.08.2015 г, срок годности 60 суток, в количестве 15 штук (срок истек - 4 суток); баранки сахарные с маком "Киевские" массой нетто 350 гр., изготовитель ООО "Производственное объединение Маска" г.Москва, дата изготовления 17.08.2015, срок годности 60 суток, в количестве 2 штук (14 суток); пряники "Чайная классика Имбирные сердечки" массой нетто 400 гр., изготовитель ООО "Фацер", дата изготовления 21.07.2015, срок годности 3 месяца, в количестве 2 штук (9 дней); зефир ванильный "Шарлиз" массой нетто 180 гр., изготовитель ООО "ПО "Маска", дата изготовления 27.07.2015, срок годности 3 месяца, в количестве 2 штук (3 суток); десерт творожный пастеризованный взбитый "Творожок" фруктовый со вкусом вишни-черешни, м.д.ж.4%, масса нетто 100 гр., изготовитель ОАО "ВБД" г.Москва, срок годности - до 27.10.2015 и 30.10.2015 в количестве 6 штук (4 суток и 1 сутки соответственно);

2) реализацию пищевых продуктов, помещенных в транспортную упаковку: гранатов в количестве 3 кг, кокосов в количестве 10 штук, ананасов в количестве 4 штук, хурмы в количестве 8 кг, мандаринов в количестве 8 кг - без какой-либо маркировки; конфет "Батончик "Рот-Фронт" в количестве 10 кг - без информации о дате изготовления и сроке годности.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 05.11.2015 N 0530, протокол от 20.11.2015 N 1831 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п.5 ст.15 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.5 Закона N 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011).

Ч.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч.4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п.1 ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011.

Согласно ст.3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО "Агроторг" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Агроторг" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Агроторг" в его совершении.

Довод ООО "Агроторг" о том, что маркировку пищевой продукции (мандаринов, хурмы, кокосов, ананасов, гранатов, конфет), находящейся в транспортной упаковке, должен производить изготовитель продукции, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по доведению до покупателей необходимой и достоверной информации о товарах возложена, в том числе на продавца.

Оснований для признания совершенного ООО "Агроторг" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку реализация продукции с истекшим сроком годности представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие маркировки нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года по делу N А72-18873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин