Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 16АП-5301/15

г. Ессентуки

29 марта 2016 г.

Дело N А63-6258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь на решение от 02.12.2015 по делу N А63-6258/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Сафари", г. Ставрополь, ОГРН 1022601971996,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сафари" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 14.04.2014 N 3513 за период с 18.10.2008 по 31.03.2015 в размере 729 861 рубля 45 копеек и пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 в размере 56 044 рублей 93 копеек,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Сафари", г. Ставрополь (далее - ответчик, общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сафари" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 14.04.2014 N 3513 за период с 18.10.2008 по 31.03.2015 в размере 729 861 рубля 45 копеек и пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 в размере 56 044 рублей 93 копеек.

Решением от 02.12.2015 суд исковые требования комитета удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что подписание договора аренды, в приложении которого приведен расчет арендной платы за период с 18.10.2008 по 31.12.2014 является признанием долга за спорный период со стороны общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2015 по делу N А63-6258/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2007 года в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя от 18.10.2005 N 4318 и от 29.12.2005 N 323 комитетом и обществом был подписан договор аренды N 5566 земельного участка площадью 911 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15-б, в квартале 526, для проектирования реконструкции существующего здания кафе "Версаль" и проектирования и организации благоустройства прилегающей территории, на срок с 18.10.2005 по 17.10.2008.

Вместе с тем сторонами в названном договоре не был указан кадастровый номер земельного участка.

Документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды N 5566, сторонами в материалы дела не представлено.

14 апреля 2014 года на основании постановления администрации города Ставрополя от 30.01.2014 N 215 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 3513 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:000000:17, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15-б, в квартале 526, под вспомогательные здания и сооружения, общей площадью 911 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.06.2014 за номером 26-26-01/003/2014-580, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 19.05.2015 и штампом регистрирующего органа на договоре.

Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 18.10.2008 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на 10 лет с 30.01.2014 по 29.01.2024.

Расчет и размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали, что общая сумма арендной платы за период с 18.10.2008 по 31.12.2014 составляет 851 946 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 18.10.2014 и вносится ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.5 договора).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендаторы обязаны: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с 18.10.2008 по 31.03.2015 у него образовалась задолженность в размере 729 861 рубля 45 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 в размере 56 044 рублей 93 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных комитетом к обществу требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из имеющегося в материалах дела расчета основного долга видно, что сумма задолженности общества по арендной плате за период с 18.10.2008 по 31.03.2015 составляет 729 861 рубль 45 копеек. При расчете арендной платы комитет руководствовался размером кадастровой стоимости (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (далее - УПКС) 20 706,211 руб./кв.м) спорного земельного участка за период с 18.10.2008 по 23.02.2013, утвержденным постановлением N 176 и базовым размером арендной платы равным 0,75%, за период с 24.02.2013 по 31.03.2015, утвержденным приказом N 203 (УПКС - 12 112,43 руб./кв.м) и базовыми размерами арендной платы 0,75% в период с 24.02.2013 по 10.12.2013 и 1,46% в период с 11.12.2013 по 31.03.2015

Проверив представленные управлением расчеты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав их арифметически не верными, по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером изменена Приказом N 203, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что он вступает в силу с 01 января 2013 года, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

Согласно справке, содержащейся в справочно-правовой базе "Консультант плюс" Приказ N 203 со всеми приложениями опубликован в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 30.11.2013 N 197, ст. 10290. Таким образом, названный приказ вступил силу 11 декабря 2013 года и следовательно может применяться для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014.

С учетом изложенного, при расчете неосновательного обогащения за 2013 год истцу следовало руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п - 20 706,211 руб./кв.м.

До вынесения судом решения обществом заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, при заключении договора стороны составили приложение 1, в котором приведен расчет арендной платы за период с 18.10.2008 по 31.12.2014 в общем размере 851 946 рублей 80 копеек с указанием сроков уплаты этой суммы: 15.06.2014 - 771 395,50 руб., 15.09.2014 - 40 275,65 руб., 15.11.2014 - 40 275,65 руб. Следовательно, в части арендной платы за период с даты заключения договора N 3513 это приложение определяет сроки уплаты арендной платы по этому договору. В части же арендной платы за период с 18.10.2008 и по момент заключения договора аренды вышеуказанный документ является признанием долга со стороны общества.

Поскольку признание долга состоялось при подписании договора аренды N 3513 от 14.04.2014, то срок исковой давности прервался по обязательствам по внесению платы за землю за период со второго квартала 2011 года и на момент подачи настоящего иска не являлся пропущенным.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика следует взыскать 560 029 рублей 97 копеек, в том числе: арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 14.04.2014 N 3513 за период с 01.04.2011 по 31.03.2015 в размере 517 589 рублей 27 копеек; пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с 15.06.2014 по 31.03.2015 в размере 42 440 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2015 по делу N А63-6258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов