Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-8330/15

г. Пермь

29 марта 2016 г.

Дело N А60-14838/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ": Занин А.И., доверенность от 24.02.2016, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы": Муратова В.В., доверенность от 28.01.2016, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2015 года

по делу N А60-14838/2015,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ОГРН 1075003000324, ИНН 5003064770)

о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы"

к закрытому акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

о признании сделки недействительной,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", открытому акционерному обществу "Мечел" о взыскании 2 254 515 руб. 06 коп., в том числе задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 892 583 руб. 86 коп., неустойки, начисленной за период с 01.09.2014 по 27.02.2015 в сумме 1 361 931 руб. 20 коп., возложении обязанности на ответчика возвратить истцу имущество: погрузочная машина TEREX-FUCHS MHL 331, предприятие-изготовитель: TEREX-FUCHS GMBH, заводской номер машины: 3311101337, 2009 г., двигатель N V10650455, коробка передач N : сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) N : сведения отсутствуют, цвет - синий, вид движения: колесный, мощность двигателя, кВт, (л.с.): 114 кВт (155 л.с.), ПСМ N ТС 471107, выдан 06.07.2010 Центральной акцизной таможней.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 980 645 руб. 78 коп., начисленную за период с 01.09.2014 по 27.02.2015. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 20.07.2015 г. дело N А60-14838/2015 объединено с делом N А60-24012/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ" к закрытому акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о признании недействительным уведомления N 49 от 18.02.2015 о расторжении договора лизинга N Ф1/070/РМ/Р-2045-01-04 от 23.06.2010, с присвоением соответствующему объединенному делу номера N А60-14838/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" отказано. Исковые требования закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" удовлетворены.

Ответчик, ООО "Мечел - Материалы", с решением суда не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда судебные разбирательства по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, желающих заключить мировое соглашение, в соответствии с ч. 2 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 марта 2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Дюкина В.Ю.

В судебном заседании 29.03.2016 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ЗАО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" и ответчиком ООО "МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ" на следующих условиях от 22.12.2015.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами: генеральным директором акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" Царевым К.А., и действующего на основании доверенности N 153/1 от 30.11.2015 представителем ООО "МЕЧЕЛ-МАТЕРИАЛЫ" Резонтовым С.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года по делу N А60-14838/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.12.2015, заключенное между акционерным общества "Сбербанк Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на следующих условиях:

"Статья 1. Цель Мирового соглашения.

1.1. 1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-04 от 23.06.2010 г. (далее - Договор лизинга).

Статья 2. Обстоятельства, признаваемые Сторонами.

Ответчик признает наличие всех обстоятельств, указанных в иске по настоящему делу, в том числе ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору лизинга, заключенным с Истцом.

Статья 3. Прекращение обязательств Ответчика уплатой денежных средств.

3.1. Ответчик обязуется уплатить Истцу не позднее 30 апреля 2016 года денежные средства в сумме 1 097 348,66 рублей в счет прекращения следующих обязательств Ответчика, возникших до подписания настоящего Мирового соглашения:

3.1.1. 20 136,29 руб. - в счет прекращения обязательства по возмещению расходов Истца по уплате половины государственной пошлины за подачу иска по делу N А60-14838/2015;

3.1.2. 1 077 212,37 руб. (в том числе НДС 18%) - в счет прекращения всех иных неисполненных финансовых обязательств Ответчика перед Истцом по Договору лизинга, имеющихся на дату утверждения судом Мирового соглашения, за исключением обязательств по возмещению расходов Истца по уплате государственной пошлины, расходов по страхованию предметов лизинга и уплате штрафных санкций (в т.ч. пени и штрафов).

3.2. В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму неисполненных денежных обязательств, установленных в п.3.1 Мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу проценты (далее - Проценты) в размере 15% годовых с 22.12.2015 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства. Окончание срока, указанного в п.3.1 Мирового соглашения не прекращает обязательства по уплате Процентов. Истец вправе, но не обязан, в одностороннем порядке снизить размер Процентов за период с 22.12.2015 по 30.04.2016 включительно до 14% годовых.

Начисление Процентов за период с 22.12.2015 года по дату утверждения судом Мирового соглашения осуществляется в дату утверждения судом Мирового соглашения, а их уплата Ответчиком Истцу должна быть осуществлена не позднее последнего дня месяца утверждения судом Мирового соглашения. В случае если, с даты утверждения судом Мирового соглашения до конца календарного месяца остается меньше 3-х рабочих дней, то оплата начисленных Процентов осуществляется в течение 3-х рабочих дней, следующих за датой утверждения судом Мирового соглашения.

С даты утверждения судом Мирового соглашения Проценты начисляются ежемесячно и подлежат уплате не позднее последнего дня календарного месяца, за который осуществляется их начисление. При исчислении процентов за период в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который происходит начисление процентов, а количество календарных дней в году признается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно).

3.3. Все штрафные санкции (пени и штрафы), начисленные, но не уплаченные Ответчиком до заключения настоящего Мирового соглашения по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-04 от 23.06.2010 г. отменяются.

3.4. Право собственности на имущество, являвшееся предметом лизинга по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-04 от 23.06.2010 г. (далее - Имущество), переходит от Истца к Ответчику после утверждения судом настоящего Мирового соглашения в момент полного исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п.3.1 и 3.2 Мирового соглашения, а именно на Погрузочную машину TEREX-FUCHS MHL 331, Предприятие-изготовитель: TEREX-FUCHS GMBH; Заводской N машины: 3311101337, 2009 года выпуска, Двигатель N: 062V 10650455, Коробка передач N: сведения отсутствуют, Основной ведущий мост (мосты) N: сведения отсутствуют, Цвет - синий, Вид движителя: колесный; Мощность двигателя, кВт, (л.с.): 114 кВт (155 л.с.), ПСМ N ТС 471107, выдан 06.07.2010 г. Центральной акцизной таможней.

Переход права собственности на Имущество должен подтверждаться Актом передачи права собственности на Имущество. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет необходимую перерегистрацию Имущества в уполномоченной организации.

В случае введения в отношении Ответчика любой из предусмотренных законодательством процедур банкротства, при наличии задолженности Ответчика по обязательствам, установленным в пунктах 3.1 и/или 3.2 Мирового соглашения, Ответчик возвращает Истцу Имущество в порядке, предусмотренном в ст.4. Мирового соглашения, не позднее десяти рабочих дней, следующих за датой введения первой процедуры банкротства.

Статья 4. Возврат Ответчиком Имущества Истцу

4.1. В случаях и сроки, указанные в п.3.4. Мирового соглашения, Ответчик возвращает Истцу Имущество.

4.2. Все риски и расходы, связанные с возвратом Имущества Истцу, его страхованием, транспортировкой, хранением и реализацией возлагаются на Ответчика.

4.3. Имущество должно быть возвращено (передано) Ответчиком Истцу по адресу: 620006, Свердловская область, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 42А (площадка предприятия ООО "Предприятие Стройкомплект").

После возврата Имущества Истец вправе произвести его продажу, в том числе в месте его фактического нахождения. Истец имеет право продать Имущество любым способом, в том числе по договору комиссии через организацию, выбранную Истцом.

4.4. Ответчик предоставляет Истцу и его доверенным лицам возможность и полномочия входить на территорию, где находится Имущество, для осуществления своего права на вывоз Имущества.

Ответчик обеспечивает возможность представителям Истца осуществлять действия, связанные с реализацией своего права на вступление во владение Имущества и на его вывоз с территории, где оно находится.

Статья 5. Принудительное исполнение условий Мирового соглашения.

5.1. В случае полного или частичного неисполнения Ответчиком любого из обязательств, установленных Мировым соглашением, в том числе в пунктах 3.1, 3.2, 3.4. Мирового соглашения, Истец на основании ч.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации получает с 01.05.2016 года в Арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.

5.2. На основании исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения с 01.05.2016 года осуществляется взыскание с Ответчика задолженности по платежам, установленным п.3.1.и п.3.2. Мирового соглашения.

Исполнение требования о взыскании с Ответчика задолженности по платежам, установленным п. 3.1. и п.3.2. Мирового соглашения, должно быть заменено по заявлению Истца на исполнение требования об изъятии у Ответчика Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, и его передачу Истцу, при введении в отношении Ответчика любой из предусмотренных законодательством процедур банкротства.

В случае фактического изъятия у Ответчика Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, и его передачи Истцу, дальнейшее взыскание с Ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств, установленных п.3.1. и 3.2. Мирового соглашения не осуществляется, и Стороны определяют сальдо встречных обязательств, в соответствии с правилами, указанными в ст.6 Мирового соглашения.

Т.к. взыскание сальдо встречных обязательств не является предметом спора по делу N А60-14838/2015 и предметом настоящего Мирового соглашения, то в случае возникновение спора о сальдо встречных обязательств, Стороны вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Статья 6. Обязательства после изъятия Имущества у Ответчика и его передачи Истцу

6.1. Статьей 6 Мирового соглашения Истец и Ответчик определяют обязательства Сторон, в случае изъятия Истцом Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения.

6.2. В случае возврата (изъятия) и продажи Имущества Истцом Стороны соотносят взаимные предоставления Сторон, совершенные до момента такой продажи (сальдо встречных обязательств), и определяют завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой.

6.3. Сальдо встречных обязательств равно разнице между ценой продажи Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, и суммой неисполненных обязательств Ответчика, предусмотренных п.3.1 и 3.2 Мирового соглашения, увеличенных на сумму расходов Истца, связанных с изъятием Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, его транспортировкой, хранением, страхованием и реализацией.

6.4. При этом Стороны исходят из следующих правил:

6.4.1. Разумным сроком на продажу Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, после его возврата или изъятия является шестимесячный срок;

6.4.2.Возвратом финансирования считается дата продажи Лизингодателем возвращенного Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, либо истечение согласованного сторонами разумного срока на продажу.

6.5. В этой связи сальдо встречных обязательств подлежит расчету Сторонами не ранее любого из событий, которое наступит первым:

- продажа Истцом Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения;

- истечение разумного срока на продажу Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения.

6.6. Если Ответчик не исполнит обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, то в случае получения Истцом страхового возмещения при наступлении события: угон, хищение, либо повреждение, соответственно, Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Сальдо встречных обязательств рассчитывается в порядке, аналогичном указанному в п.6.3 Мирового соглашения. При этом вместо значения цены продажи Имущества, указанного в п.3.4 Мирового соглашения применяется сумма полученного Истцом страхового возмещения.

Статья 7. Иные положения.

7.1. Т.к. сумма неучтенного аванса (предоплаты) лизинговых платежей, уплаченная Ответчиком Истцу по Договору лизинга, были уплачены Истцом продавцам предметов лизинга при их приобретении, то они не подлежат возврату Истцом Ответчику.

Ответчик отказывается от иска к Истцу о признании уведомления N 49 от 18.02.2015 г. о расторжении Договора лизинга недействительным, поданного им по делу N А60-14838/2015.

7.2. В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения:

- Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 20 136,29 руб. ;

- Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску к Истцу, что составляет 3 000 руб. Оставшиеся 50% расходов Ответчика по уплате государственной пошлины по иску к Истцу относятся на Ответчика.

7.3. Все полученные Истцом от Ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору лизинга возврату Ответчику не подлежат. Денежные средства, полученные Истцом от Ответчика после 16.11.2015 года в счет исполнения обязательств по Договорам лизинга, учитываются в счет исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению.

Средства, поступившие от Ответчиков после 16.11.2015 года, при недостаточности платежа направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

1) на погашение задолженности по возмещению расходов Истца по уплате государственной пошлины по Договору лизинга;

2) на погашение задолженности по начисленным процентам, предусмотренным п.3.2 Мирового соглашения;

3) на погашение просроченной задолженности по платежу, установленному п.3.1.2 Мирового соглашения;

4) на погашение не просроченной задолженности по платежу, установленному п.3.1.2 Мирового соглашения;

7.4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.

7.5. Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах: один для Ответчика, два - Истцу, а так же один экземпляр для направления в Арбитражный суд.

7.6. На основании ст.139, 140, 141 АПК РФ Истец и Ответчик просят арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

7.7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 ст.151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны.

7.8. Настоящим Ответчик гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, к совершению Мирового соглашения не подлежат применению положения ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лица, подписавшие Мировое соглашение, имеют полномочия на его заключение от имени Ответчика.

7.9. Настоящим Истец гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, в совершении Мирового соглашения отсутствует заинтересованность лиц, указанных в п.1 ст.81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", лицо, подписавшее Мировое соглашение, имеет полномочия на его заключение от имени Истца."

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 136 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2015 N 264.

Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2015 N 1427.

Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2015 N 2707.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова