Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-5960/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-161926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Росрезерва по Южному федеральному округу

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года

о прекращении производства по делу N А40-161926/15, принятое судьёй Е.Ю. Агафоновой

по иску Управление Росрезерва по Южному федеральному округу

к ООО "Геликон"

о взыскании 634 896,97 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломтев В.В. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Елисеева И.Ш. (доверенность от 01.03.2016)

Грачев В.П. (доверенность от 01.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росрезерва по ЮФО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Геликон" с требованием о взыскании 634 896,97 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту N 6 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-161926/15 прекращено производство по делу NА40-161926/2015 по исковому заявлению Управления Росрезерва по ЮФО к ответчику: ООО "Геликон" с требованием о взыскании 634 896,97 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту N6 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N1".

С определением не согласилось Управление Росрезерва по Южному федеральному округу, подало апелляционную жалобу в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-161926/2015 отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, определение вынесено незаконно и не соответствует нормам процессуального права, а поэтому подлежит отмене, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках дела N А40-192683/2014 Управлением Росрезерва по ЮФО были заявлены требования о взыскании 634 896,97 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту N 6 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-192683/2014 делу суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В настоящем деле истцом - Управление Росрезерва по ЮФО - заявлены требования о взыскании 634 896,97 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по лоту N 6 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1".

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В заседании апелляционной инстанции к материалам дела приобщено исковое заявление Управления Росрезерва по Южному федеральному округу от 07.11.2014 года N ОПБ 7347 рассмотренное по существу в деле А40-192683/14.

Проанализировав предмет и основание искового заявления от 07.11.2014 года N ОПБ 7347 с настоящим иском, апелляционная коллегия находит их тождественными в связи с чем производство по делу прекращено правомерно

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-161926/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко