Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-2507/16

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-60728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кужаров С.А. - доверенность от 19.10.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2507/2016) ЗАО "ЛЕНДОРСТРОЙ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-60728/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ЗАО "ЛЕНДОРСТРОЙ-2"

о взыскании 2 081 724, 62 руб. задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пер.Бойцова, д.4, пом.7-Н, ОГРН: 1127847079348; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЛЕНДОРСТРОЙ-2" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр. д. 70-Ж, офис, ОГРН: 1027810223176; далее - ответчик) о взыскании 704 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЛЕНДОРСТРОЙ-2" в пользу ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" взыскано 704 585 рублей законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) и 28 907 рублей расходов на уплату госпошлины. В остальной части в иске - отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им не было получено уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение о поставе продукции - кабеля.

В соответствии с заявками покупателя на поставку кабеля поставщиком была отгружена произведенная продукция по соответствующим товарным накладным.

За период с 01.01.2012 по 24.12..2012 были осуществлены поставки на сумму 3 712 775, 78 руб. покупателем произведена оплат поставленной продукции на сумму 2 644 969, 74 руб. задолженность за поставленный товар за указанный период составила 1 067 806, 04 руб., что подтверждается актом сверки от 24.12.2012 г.

За период с 24.12.2012 по 07.08.2015 были осуществлены поставки на сумму 13 112 670, 42 руб. Покупателем произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 12 909 595, 06 руб.

Таким образом, задолженность за поставленную продукцию составляет 1 270 881, 41 руб.

В адрес покупателя поставщиком направлена претензия N 5 от 23.01.2014, которая была удовлетворена частично. Неудовлетворение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2015 в размере 704 585 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета, в частности, товарными накладными, подписанным уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями.

Задолженность в размере 1 270 881,40 рублей, подтверждается Актом сверки сторон. После обращения истца с иском в суд, ответчиком произведено погашение долга.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Ответчик решение суда в указанной части не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 704 585 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан судом апелляционной инстанции верным и обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ему уточненные исковые требования не направлялись, и возможности оспорить взысканную сумму процентов, судом предоставлено не было. Таким образом, ответчик полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Между тем ссылка подателя жалобы на не получение уточненных исковых требований, что лишило его возможности оспорить взысканную сумму процентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные уточнения направлены на уменьшение первоначально заявленной к взысканию суммы процентов, что не нарушает законные права и интересы заявителя и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении уточненных исковых требований (л.д. 105).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что в суде первой инстанции не поддержал требование о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-60728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев