Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-3026/16

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-68110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Нарушев Д.А. - доверенность от 18.05.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3026/2016) ОАО "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-68110/2015(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Спецстрой 303"

к ОАО "Мостостроительный трест N 6"

о взыскании 24 833 804, 86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой 303" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ул.Ворошилова,д.6,корп.1,лит В; Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр.,15, ОГРН: 1037825060613; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д.68, ОГРН: 1027810273941 ; далее - ответчик) о взыскании 24 833 804 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда N КС-3/3 от 05.08.2013 и дополнительных соглашений к нему и просит расторгнуть указанный договор.

Решением суда от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда в части взыскания задолженность отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено полного комплекта исполнительной документации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Спецстрой 303" (далее по тексту - субподрядчик) и ОАО "Мостостроительный трест N 6" (далее по тексту - подрядчик) заключён Договор субподряда N КС-3/3 от "05" августа 2013 года (далее по тексту - Договор), в том числе, дополнительное соглашение N1 от "28" октября 2013 года, дополнительное соглашение N2 от "05" декабря 2013 года, дополнительное соглашение N3 от "10" марта 2014 года, дополнительное соглашение N4 от 14 апреля 2014 года, дополнительное соглашение N4/1 от 21 июля 2014 года, дополнительное соглашение N5 от 25 августа 2014 года, дополнительное соглашение N6 от 10 сентября 2014 года, дополнительное соглашение N7 от 01 октября 2014 года, дополнительное соглашение N8 от 25 октября 2014 года, дополнительное соглашение N9 от 01 февраля 2015 года, дополнительное соглашение N10 от 05 мая 2015 года.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по переустройству наружных сетей водоснабжения и канализации при строительстве объекта "Транспортная развязка на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. 1 этап".

Согласно пункту 3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14 апреля 2014 г. оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ по договору осуществляется, при условии предъявления Субподрядчиком Подрядчику комплекта оформленной и подписанной (в том числе эксплуатирующей организацией ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга") исполнительной документации в трех экземплярах на предъявляемые к оплате работы и отсутствии замечаний, как к документации, так и к самим работам, на основании представленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры, и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленных согласно подписанным Сторонами актам приемки выполненных работ (форма N КС-2), исполненным в строгом соответствии с Локальными сметами, утвержденной Заказчиком "в производство работ" рабочей документации с применением коэффициента учитывающего снижение стоимости работ по результатам конкурса, который составляет 0,978436626902. Субподрядчик обязан представить Подрядчику полный комплект документов, указанный выше в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца. Подрядчик производит оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поступления денежных средств за выполненные Субподрядчиком работы от Заказчика на счет Подрядчика. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

ООО "Спецстрой 303" приступил к выполнению комплекса работ указанному в пункте 1.1. Договора и дополнительных соглашениях к Договору и выполнил их на общую сумму 154 768 613,1 рублей.

В свою очередь ОАО "Мостостроительный трест N 6" перечислил на расчетный счет Истца, за выполненные работы с учетом авансового платежа денежные средства в общей сумме 129 819 123,7 рублей. Помимо этого ОАО "Мостостроительный трест N 6" произвел поставку материалов для ООО "Спецстрой 303" на общую сумму 115 684,54 рублей (акт взаимозачета встречных требований от 31 января 2015 г.).

Выполнение работ подтверждается представленными документами: форма КС-2 и Форма КС-3 N 1 от 28.10.2013 года - 6 016 740 рублей; форма КС-2 и Форма КС-3 N 2 от 28.11.2013 года - 2 951 808 рублей; форма КС-2 и Форма КС-3 N 3 от 23.12.2013 года - 10 800 621 рублей; форма КС-2 и Форма КС-3 N 4 от 24.02.2014 года - 4 461 003 рублей (к дополнительному соглашению N 1 от 28.10.2013 г.); форма КС-2 и Форма КС-3 N 5 от 07.03.2014 года - 18 052 084 рублей (к дополнительному соглашению N 1 от 28.10.2013 г.); форма КС-2 и Форма КС-3 N 6 от 17.03.2014 года - 11 896 798 рублей (к дополнительному соглашению N 1 от 28.10.2013 г.);форма КС-2 и Форма КС-3 N 7 от 30.04.2014 года - 2 890 956 рублей (к дополнительному соглашению N 1 от 28.10.2013 г.); форма КС-2 и Форма КС-3 N 8 от 30.06.2014 года - 38 851 855 рублей 18 копеек (к дополнительному соглашению N 4 от 14.04.2014 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N 9 от 23.07.2014 года - 8 339 981 рублей 58 копеек (к дополнительному соглашению N 4 от 14.04.2014 г.), форма КС-2 N 10.1, Форма КС-2 N10.2 и Форма КС-3 N10 от 27.11.2014 года - 7 713 066 рублей 46 копеек (к дополнительному соглашению N4 от 14.04.2014 г.), форма КС-2 N11.1, Форма КС-2 N11.2 и Форма КС-3 N11 от 26.01.2015 года - 3 063 575 рублей (к дополнительному соглашению N8 от 25.10.2014 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N12 от 31.03.2015 года - 1 593 169 рублей 92 копейки (к дополнительному соглашению N10 от 01.02.2015 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N13 от 27.04.2015 года - 3 396 515 рублей 54 копеек (к дополнительному соглашению N10 от 01.02.2015 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N14 от 25.05.2015 года - 25 935 746 рублей 28 копейки (к дополнительному соглашению N10 от 01.02.2015 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N1 от 31.03.2015 года - 1 840 264 рублей 70 копеек; (к дополнительному соглашению N3 от 10.03.2014 г.), форма КС-2 и Форма КС-3 N15 от 25.06.2015 года - 6 964 428 рублей 44 копеек; (к дополнительному соглашению N10 от 05.05.2015 г., получена Ответчиком 16.07.2015 г.(вх.N2771).

В связи с отсутствием предусмотренной п. 4.4 Договора приемки работ в течении 15 дней с момента получения исполнительной документации, а также в связи с отсутствием замечаний к представленным на рассмотрение документам и выполненным работам, Истец в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ осуществил одностороннюю приемку работ.)

В связи с тем, что последняя оплата за выполненные работы по договору состоялась 24 июня 2015 года, а задолженность по оплате выполненных работ составляет 24 833 804 рублей 86 копеек, в адрес ОАО "Мостостроительный трест N 6" 30 июня 2015 года было направлено требование о погашении задолженности (письмо от 29.07.2015 г. исх.N 169).

Неоплата образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Возражений относительно качества и объема выполненных работ не заявлено. В то же время ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не была предоставлена исполнительная документация не находит своего подтверждения в материалах дела. Истцом представлены подписанные без замечаний и возражения акты выполненных работ. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что он обращался к истцу с требованием о передачи исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-68110/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев