Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-16564/15

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А41-34094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Пичейкин А.В., по доверенности от 02.12.2015 года,

от ответчика - Кушнир А.А., по доверенности от 11.01.2016 года,

Хропов С.В., по доверенности от 17.07.2015 года,

от 3-го лица - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "СпецТУИО" Министерства обороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 по делу N А41-34094/15 по иску ООО "Управляющая компания "Лидер" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьих лиц: АО "Славянка" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Лидер" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (далее - ответчик, учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны РФ, 2678052 руб. 16 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации - подали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку 29 октября 2015 г. представители ответчика не принимали участие в рассмотрении арбитражного дела по причине того, что судебное заседание не проводилось, учреждение считается не извещённым о времени и месте следующего судебного заседания в установленном законом порядке.

По мнению третьего лица, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Славянка" не осуществляет управление спорными многоквартирным домами, и что факт исполнения истцом своих услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими компаниями, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Министерство обороны Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции взыскал стоимость коммунальных услуг, которая не подтверждена материалами дела, в связи с чем, не доказан объем и стоимость оказанных услуг. Истцом не было представлено суду документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности по ремонту и техническому содержанию жилплощади, ООО "УК Лидер" при определении размера задолженности не представлена фактическая стоимость оказанных услуг.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представители ФГКУ "СпецТУИО" Министерства обороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы своих жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Лидер" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 2678052 руб. 16 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Суд установил, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов, ООО "УК "Лидер" было избрано управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов:

- дома N 2 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 24.06.2010 г.;

- дома N 4 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 22.06.2010 г.;

- дома N 6 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании протокола собрания N 1 от 25.04.2010 г.;

- дома N 7 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 22.06.2010 г.;

- дома N 9 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 22.06.2010 г.;

- дома N 11 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 22.06.2010 г.;

- дома N 12 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения собрания N 1 от 29.12.2009 г.;

- дома N 5а по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, на основании протокола собрания N 1 от 28.12.2009 г.;

- дома N 7 по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, на основании протокола собрания N 1 от 03.01.2010 г.;

- дома N 9 по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, на основании решения

собрания N 1 от 24.06.2010 г.

В соответствии с государственным контрактом N 190210/15 от 19.02.2010 г., заключенному между продавцом ООО "Тепло-Сервис" и покупателем Минобороны РФ, покупателю были переданы в собственность следующие квартиры в упомянутых многоквартирных домах:

- в доме N 2 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 1, 2, 4, 5, 6, 8 и 9,

- в доме N 4 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 1, 2, 3, 5, 6, 9,

- в доме N 6 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 3, 4, 5, 6, 7 и 9,

- в доме N 7 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 и 10,

- в доме N 9 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10,

- в доме N 11 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 2, 3, 4, 5, 7,

- в доме N 12 по ул. Героя Богданова г. Приозерск Ленинградской области, квартиру N 9,

- в доме N 5а по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 3, 4, 6 и 7,

- в доме N 7 по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 1, 2, 4 и 13,

- в доме N 9 по ул. Литейная г. Приозерск Ленинградской области, квартиры N 2, 3, 4, 5, 6, 8 и 9.

Приказом Министра обороны РФ N 1057 от 29.06.2011 г., вышеупомянутые квартиры были переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП, о чем в реестр внесены записи от 29.08.2012 г.

На основании договоров социального найма от 12.08.2013 г., от 05.11.2013 г. и от

21.04.2014 г., квартиры N 4 в доме N 11 по ул. Героя Богданова, N 6 в доме N 4 по ул. Героя Богданова и N 2 в доме N 11 по ул. Героя Богданова, были переданы нанимателям.

Согласно представленным арбитражному суду выпискам из ЕГРП, в реестр были внесены записи о праве собственности Российской Федерации на вышеупомянутые квартиры (ст. 219 ГК РФ), а также о регистрации права оперативного управления на квартиры в отношении ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ст. 299 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, управляющая компания ООО "УК

"Лидер" заключила договора на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими

организациями, в том числе договор N 106 от 11.01.2010 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО "Водоканал", договор N 11 на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 11 от 11.01.2010 г. с ОАО "Тепловые сети", договор на оказание охранных услуг N 21 от 01.03.2010 г. с ООО "Пленемир".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и

коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Также, в силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из вышеупомянутых договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация фактически приступила к управлению многоквартирным домом, и осуществляла управление на протяжении спорного периода.

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникли обязательства по внесению управляющей организация ООО "УК "Лидер" платы за содержание и текущий ремонт помещений, а также коммунальные услуги отопления, и охрану.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также оказания услуг и их приемки управляющей организацией от поставщиков (ресурсоснабжающих организациях), подтверждаются представленными арбитражному суду актами, счетами. Размер платы за упомянутые услуги произведен на основании согласованных в договоре величин, а также (в части коммунальных услуг и содержания и ремонта фонда) на основании соответствующих правовых актов органов муниципального образования "Приозерский муниципальный район", устанавливающих тарифы.

Однако, за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2014 г., ни собственником имущества (Минобороны РФ), ни лицом, которому имущество передано на праве оперативного управления (ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ), обязательства по внесению платы за содержание и ремонт помещений, оплате коммунальных и охранных услуг, исполнены не были, в результате его образовалась задолженность в размере 2678052 руб. 16 коп.

При этом, расчетные (первичные) документы для оплаты услуг, были направлены в адрес Минобороны РФ (в том числе департаментов имущественных отношений, эксплуатационного содержания воинских частей), сопроводительными письмами N 133 от 03.09.2013 г., N 06 от 14.01.2014 г., N 130 от 18.08.2014 г., N 144 от 11.09.2014 г., N 05 от 14.01.2014 г., N 145 от 11.09.2014 г., N 184 от 13.11.2014 г.

Довод ответчиков о заключении договора управления специализированным жилищным фондом с ОАО "Славянка" N 1-УЖФ от 02.08.2010 г., не может быть признан арбитражным судом обоснованным и опровергающим заявленные требования, т.к. доказательств принятия решения о выборе иной управляющей организации в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, арбитражному суду не представлено.

Аналогично, не представлено доказательств фактического осуществления ОАО "Славянка" полномочий управляющей организации в отношении рассматриваемого жилищного фонда, в то время как истцом представлены доказательства заключения и исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ как фактический владелец имущества (квартир), обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, в соответствии с занимаемой площадью помещений.

Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (Постановление Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г.), а также является главным распорядителем бюджетных средств (Указ Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г.).

Согласно ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих как фактическое оказание истцом коммунальных услуг в спорном периоде, так и заявленную их стоимость и величину задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 2678052 руб. 16 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 года по делу N А41-34094/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич