Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-1846/16

г. Саратов

29 марта 2016 г.

Дело N А12-59627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (г. Москва, ИНН 7705955877, ОГРН 1117746553979)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года по делу N А12-59627/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Военного прокурора Волгоградского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (г. Москва, ИНН 7705955877, ОГРН 1117746553979) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Волгоградского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ИНН 7705955877 ОГРН 1117746553979, дата регистрации 15.07.2011, адрес регистрации 115093 г. Москва переулок Щиповский 1-й д.13/15 офис 25) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N ДС-10-57/15-12 от 13 мая 2015 на полный комплекс работ по объекту: "Жилой дом на 200 квартир в г. Волгограде" (далее - объект) (шифр объекта Ю-57/15-12) по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 42 ООО "ЦентрСтрой" осуществляет возведение вышеуказанного объекта капитального строительства.

Государственный заказчик Объекта - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Генподрядчик объекта - Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ"), заказчик объекта - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России АО "ГУОВ" в качестве Генподрядчика заключен договор N 2015/2-470 18 июня 2015 на полный комплекс работ по объекту "Жилой дом на 200 квартир г. Волгограде" с ООО "ЦентрСтрой" в качестве Подрядчика. В соответствии с п. 2 указанного договора Подрядчик осуществляет проведение обследований, работы по инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации строительно - монтажные работы, ведение авторского надзора и работы необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

16 декабря 2015 года из Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзора) в адрес военной прокуратуры гарнизона поступили материалы проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении ООО "ЦентрСтрой" объекта капитального строительства - "Жилой дом на 200 квартир в г. Волгограде, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 42".

В ходе проведенного обследования в рамках проверки 10 декабря 2015 года установлено, что на объекте "Жилой дом на 200 квартир в г. Волгограде" по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 42 выполнены следующие работы:

-произведено обустройство строительной площадки: выполнено временное ограждение, временное электроснабжение, установлены временные бытовые помещения, мобильные туалеты, выполнена временная дорога из плит;

-начаты работы нулевого цикла строительства Объекта: разработан котлован переменной глубины 3,5 - 2,5 (м) с вертикальными откосами под три секции жилого дома с устройством въезда, выполнены работы по забивке железобетонных свай.

На территории строительной площадки размещен экскаватор гусеничный, кран подъемный самоходный, копровая установка. На открытой площадке для хранения строительных материалов и конструкций складированы железобетонные сваи.

Во время проверки производились свайные работы: забивка свай в скважину копровой установкой.

В соответствии с представленным общим журналом работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта, ООО "ЦентрСтрой" является лицом, осуществляющим строительство объекта.

Согласно записи (п. 1) в разделе 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства", строительные работы на объекте начались 20 августа 2015.

В период с 27 ноября 2015 по 09 декабря 2015 года на объекте производились следующие строительно-монтажные работы: рытье котлована в осях 36-44/Д4-А4 до отм. 146,54, устройство въезда в котлован, бурение скважин под сваи в осях 1/А1-Б1, 1-8/Г1-Д1, забивка свай до отм. 137,73 в осях 1-8/А1-А1/1 (53 шт.), доработка грунта в котловане до отм. 146,54 с уплотнением в осях 1 -8/А 1 -А 1/1.

Таким образом, на момент проверки на территории строительной площадки осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. При этом, разрешение на строительство объекта, предусмотренное ст. 51 ГсК РФ, обществом не представлено.

По факту осуществления строительных работ на объекте без разрешения на строительство 16 декабря 2015 года военным прокурором Волгоградского гарнизона полковником юстиции Лейко Ф.В. в рамках предоставленных законом полномочий в

отношении ООО "ЦентрСтрой" в порядке статей 28.4, 28.2 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество является субъектом данного правонарушения, виновно совершило его и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оно не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения и на допущенные прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ), строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГсК РФ.

В силу ст. 49, 51, 54 ГсК РФ строительство Объекта - девятиэтажного четырех секционного жилого дома должно осуществляться по утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство, объект подлежит государственному строительному надзору.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, проведение работ на спорном объекте осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Применительно к спорным правоотношениям ООО "ЦентрСтрой", являясь подрядчиком, должен удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Учитывая, что строительство объекта ООО "ЦентрСтрой" осуществлялось без получения соответствующего разрешения (ст.51 ГсК РФ), выводы суда первой инстанции о том, что общество является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, апелляционный суд считает правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель общества Игнатенко В.В. не обладал полномочиями по представлению интересов ООО "ЦентрСтрой" при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Игнатенко Виктор Викторович по доверенности N 3 от 17 декабря 2015 года.

Доверенность выдана на участие в данной проверке по соблюдению ООО "ЦентрСтрой" градостроительного законодательства на объекте - "Жилой дом на 200 квартир в г. Волгограде" (шифр объекта Ю-57/15-12) по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, 42 с правом представления интересов общества по результатам проведенной проверки, с правом давать объяснения по делу об административном правонарушении, знакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении, получать его копию, с правом подписи любых документов необходимых для исполнения настоящего поручения.

Игнатенко В.В. были разъяснены его права, предоставлена возможность ознакомления с постановлением и получения его копии.

Таким образом, довод общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО "ЦентрСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

При назначении административного наказания суд применил к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ счёл возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Апелляционная суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250000 рублей на основании п.3.2,п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года по делу N А12-59627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской