Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 14АП-695/16

г. Вологда

30 марта 2016 г.

Дело N А13-15296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСток" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года по делу N А13-15296/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122; место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск; далее - ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСток" (ОГРН 1103536001172, ИНН 3510008570; место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рп. Кадуй, ул. Строителей, д. 8; далее - ООО "ТрансСток") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 654 536 руб. 21 коп., в том числе 1 602 593 руб. 23 коп. задолженности за период с мая по июль 2015 года, 51 942 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2015, а также проценты, определенные от суммы основной задолженности за май 2015 года в размере 543 411 руб. 72 коп., исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации 8,25%, до момента фактической уплаты денежного обязательства, начиная с 08.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные от общей суммы задолженности за июнь и июль 2015 года в размере 1 059 181 руб. 51 коп., начисленные по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.12.2015.

Решением суда от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТрансСток" в федеральный бюджет взыскано 10 545 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ООО "ТрансСток" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов и уменьшить сумму процентов по состоянию на 07.12.2015 до 50 894 руб. 76 коп., а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные от общей суммы задолженности за июнь и июль 2015 года в размере 1 059 181 руб. 51 коп., начисленных средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.12.2015. Податель жалобы ссылается на то, что местом нахождения кредитора (ПАО "ОГК-2") согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является поселок Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, который входит в состав Северо-Кавказского федерального округа. Взыскание процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу неправомерно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (исполнитель, правопредшественник истца) и ООО "ТрансСток" (заказчик) заключили договор на прием (сброс) сточных вод N 6027/ОГК6-06/110047, по условиям которого исполнитель обязался принимать сточные воды от заказчика и его субабонентов в систему канализации исполнителя, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что окончательный расчет за фактический объем сброса сточных вод в расчетном периоде осуществляется заказчиком платежным поручением не позднее 15 дней с момента получения актов приема-передачи на основании счетов-фактур к актам приема-передачи.

ПАО "ОГК-2" надлежащим образом исполнило обязательства по приему сточных вод в период с мая по июль 2015 года на общую сумму 1 602 593 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 31.05.2015 N 94412 на сумму 543 411 руб. 72 коп., от 30.06.2015 N 98000 на сумму 485 078 руб. 46 коп., от 31.07.2015 N 101277 на сумму 574 103 руб. 05 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.05.2015 N 6200013000/12 на сумму 543 411 руб. 72 коп., от 30.06.2014 N 6200015802/12 на сумму 485 078 руб. 46 коп., от 31.07.2014 N 6200018591/12 на сумму 574 103 руб. 05 коп., всего на сумму 1 602 593 руб. 23 коп.

ООО "ТрансСток" оказанные услуги в установленные сроки не оплатило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном размере. Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных от суммы основной задолженности за май 2015 года в размере 543 411 руб. 72 коп., исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации 8,25%, до момента фактической уплаты денежного обязательства, начиная с 08.12.2015. В указанной части решение суда не обжалуется.

Обжалуя решение ответчик выражает несогласие с взысканием 51 942 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных от общей суммы задолженности за июнь и июль 2015 года в размере 1 059 181 руб. 51 коп., начисленных по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Местом нахождения кредитора (ПАО "ОГК-2") согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является поселок Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, который входит в состав Северо-Кавказского федерального округа.

Следовательно, применение истцом в расчетах процентов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу неправомерно.

Согласно расчету ответчика, представленному с апелляционной жалобой, сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, по состоянию на 07.12.2015 составит 50 894 руб. 76 коп.

Вместе с тем в данном расчете ответчиком неправильно определено количество дней просрочки оплаты счета-фактуры от 31.05.2015. За период с 27.06.2015 по 07.12.2015 количество дней просрочки составляет 164, а не 163, как считает ответчик, и сумма процентов за данный период от просроченной суммы ( 543 411 руб.72 коп.) составляет 20 423 руб.22 коп. (а не 20 298 руб.69 коп, как считает ответчик).

Кроме того в расчете ответчиком неправильно определено количество дней просрочки оплаты счета-фактуры от 30.06.2015 за период с 30.07.2015 по 16.08.2015. Количество дней просрочки за указанный период составляет 18, а не 17, как считает ответчик, и сумма процентов за данный период от просроченной суммы ( 485 078 руб.46 коп.) составляет 2338 руб.07 коп. (а не 2208 руб.18 коп, как считает ответчик).

В остальном расчет ответчика является правильным.

С учетом устранения указанных ошибок сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 07.12.2015 составляет 51 149 руб. 17 коп. В указанной сумме требования истца о взыскании процентов за указанный период подлежат удовлетворению. В удовлетворении о взыскании процентов в остальной части истцу надлежит отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных от общей суммы задолженности за июнь и июль 2015 года в размере 1 059 181 руб. 51 коп., с 08.12.2015 по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Податель жалобы оспаривал решение в части взыскания 1048 руб.22 коп., обоснованной жалоба признана в сумме 793 руб.81 коп., расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года по делу N А13-15296/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСток" (ОГРН 1103536001172) в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180) 1 654 536 руб. 21 коп., в том числе 1 602 593 руб. 23 коп. задолженности за период с мая по июль 2015 года, 51 149 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2015, а также проценты, определенные от суммы основной задолженности за май 2015 года в размере 543 411 руб. 72 коп., исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации 8,25%, до момента фактической уплаты денежного обязательства, начиная с 08.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные от общей суммы задолженности за июнь и июль 2015 года в размере 1 059 181 руб. 51 коп., начисленные по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 08.12.2015; а кроме того, 18 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть абзацем в следующей редакции: " В удовлетворении остальной части требований отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСток" (ОГРН 1103536001172) 2271 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова