Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-3275/16 (ключевые темы: публичное общество - дополнительные доказательства - делопроизводство - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-3275/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-23898/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, принятое по делу N А55-23898/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску публичного акционерного общества "Т-Плюс" (ОГРН 1056315070350), Красногорский район, Самарская область, в лице филиала "Самарский",

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198), г. Самара,

о взыскании 3 777 192 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, принятое по делу N А55-23898/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" оставлена без движения в срок до 28 марта 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб. в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины..

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 28 марта 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016, принятое по делу N А55-23898/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 11 л., конверт.

Судья

Е.М. Балакирева