Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-2332/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А26-9963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2332/2016) ООО "СтройМонтажСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу N А26-9963/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "Стройиндустрия КСМ"

к ООО "СтройМонтажСервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия КСМ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 436907 руб. 06 коп., в том числе 418 517 руб. 82 коп. основного долга, 18 389 руб. 24 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СтройМонтажСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик настаивал на примирении сторон и принимал для этого все необходимые меры, определение суда первой инстанции от 02.11.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 01.12.2015 г., не было получено своевременно, ввиду чего податель жалобы не смогу принять участия в судебном разбирательстве и выразить свою позицию по поводу спора, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 16.01.2015 между ООО "Стройиндустрия КСМ" - производитель (Поставщик) и ООО "СтройМонтажСервис" (Покупатель) был заключен договор N 2-2/15, по которому производитель (поставщик) принял на себя обязательство произвести и продать товар, а также оказать услуги по доставке товара и услуги по подаче товара автобетононасосом, а покупатель принять и оплатить товар и услуги на условиях договора.

За период действия договора Поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 33 736 567 руб. 82 коп.

Товар и услуги оплачены частично, сумма задолженности составляет 418 517 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела.

15.09.2015 ответчику была направлена претензия N 496 от 15.09.2015 об оплате задолженности по договору N 2-2/15 на сумму 418 517 руб. 82 коп. На заявленную претензию 29.09.2015 по электронной почте ответчик направил письмо N 1555 о невозможности погашения задолженности до 15.10.2015; ранее 26.08.2015 ответчик уже направлял письмо N 1398, в котором была указана дата погашения задолженности 11.09.2015.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определение от 02.11.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 01.12.2015 направлено ООО "СтройМонтажСервис" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2015 г. (л.д. 67).

Требование о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда судом первой инстанции соблюдено.

Согласно уведомлению о вручении, имеющему в материалах дела, представитель ООО "СтройМонтажСервис" получил определения суда первой инстанции 13.11.2015 г. (л.д. 81).

Доказательств того, что в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке были внесены изменения о юридическом адресе ООО "СтройМонтажСервис", не представлено.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая факт исполнения истцом обязательств по поставке товара, наличие долга и неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены документально и не оспорены ответчиком, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании долга.

Согласно пункту 3.6. договора за нарушение своих обязательств по оплате покупатель уплачивает производителю (Поставщику) (в случае предъявления) неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки истца проверен и признан правильным, учитывая, что факт просрочки подтвержден документально, неустойка рассчитана истцом на основании положений договора о сроках оплаты по каждой партии поставки с учетом частичной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы в нарушении ст. 65 Арбитражного кодекса РФ, не подтверждены документально, расчет задолженности и неустойки не опровергнут, в связи с чем, оснований для отмены Решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу N А26-9963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова