Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 11АП-3072/16

г. Самара

30 марта 2016 г.

Дело N А65-6596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Булыжкина Дмитрия Евгеньевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года

по заявлению арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А65-6596/2014 (судья Мингазов Л.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп СпецСтройТранс", г. Казань, ИНН 1661033222, ОГРН 1121690041978,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп СпецСтройТранс" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязательств конкурсного управляющего должника возложено на Джапасбатова Рустама Турсунбаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08 апреля 2015 конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 ноября 2015 года поступило заявление арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича о процессуальном правопреемстве, замене - взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп СпецСтройТранс" по требованию о взыскании с Булыжкина Дмитрия Евгеньевича убытков в размере 14 229 603 руб. 87 коп. на Джапасбатова Рустама Турсунбаевича.

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 30 ноября 2015 заявление Джапасбатова Рустама Турсунбаевича, о процессуальном правопреемстве приято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 заявление удовлетворено. Взыскатель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп СпецСтройТранс" по требованию о взыскании с Булыжкина Дмитрия Евгеньевича убытков в размере 14 229 603 руб. 87 коп. заменен на Джапасбатова Рустама Турсунбаевича.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Булыжкин Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А65-6596/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что имущественные права требования к Булыжкину Д.Е. переданы по соглашению об отступном от 25.11.2015 от должника к Джапасбатову Р.Т. по договору от 25.11.2015.

Заключение указанной сделки согласовано решением собрания кредиторов от 25.11.2015, которое не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с отчетом N 2108 об оценке рыночной стоимости прав требования ООО "Альфа-Групп СмецСтройТранс" к Булыжкину Д.А., составленному ООО "Аудит Советник" рыночная стоимость объекта оценки (задолженность в общей сумме 14 229 603 руб.) составляет 51 000 руб.

Оценив представленные доказательства и установив, что состоявшаяся уступка не противоречит нормам гражданского законодательства и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе Булыжкин Д.А. ссылается на его ненадлежащее извещении о рассмотрении заявления Джапасбатова Р.Т.

Этот довод судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции непосредственно Булыжкину Д.Е. (л.д.46).

Достоверность этого документа заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

Намерение Булыжкина Д.Е. оспаривать соглашение об отступном от 25.11.2015 не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, тогда как признание вышеуказанного соглашения недействительным в судебном порядке будет являться основанием для пересмотра обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Джапасбатова Р.Т. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А65-6596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Булыжкину Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 27.01.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева