Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-8220/15

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А62-5616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащее извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2015 по делу N А62-5616/2015, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1046719803833, ИНН 6726009935) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) о взыскании задолженности, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 01.01.2015 N 98/15 за июнь 2015 года в размере 1 837 390,23 руб.

Решением суда от 10.11.2015 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомило о возможности рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 01.01.2015 N 98/15 с учетом протокола согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды в объемах, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в г. Сафоново по следующим объектам: котельные N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 15, N 16, N 17; гидропресс ЦТП N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12; административное здание, а также мастерские.

Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить поставщику, оплату принятой холодной воды и водоотведения холодной и горячей воды в сроки, порядке и размере определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствие установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На момент заключения договора тариф на услуги по водоснабжению (с учетом НДС) составлял 21,39 руб. за куб. м, по водоотведению (с учетом НДС) 19,19 руб. за куб. м и было предусмотрено его изменение с момента официального изменения тарифа.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчётным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям настоящего договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей. В случае если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод, в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 11 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

В июне 2015 года по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 837 390,23 руб., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 30.06.2015 N 00001827, счетом от 30.06.2015 N 1827 и показаниями приборов учет, установленным в точках поставки. Однако оплата за поставленный ресурс и оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 837 390,23 руб.

Отсутствие со стороны общества добровольного исполнения обязательства по оплате послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику воды и отведенных сточных вод определено исходя из показаний приборов учета, являющихся расчетными, что подтверждается ведомостью показаний и актом оказанных услуг. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству и количеству полученной энергии и услуг суду не представлено.

Представленный обществом расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Кодексом бремя доказывания между участвующими в деле лицами распределено таким образом, что лицо, ссылающее на какое либо обстоятельство должно его доказать, за исключением случаев послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) (статья 65 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае, предприятием должны быть представлены доказательства поставки ресурса и оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму, что им и сделано поскольку представлен акт выполненных работ и ведомости потребления, а обществом, при несогласии с суммой долга, должны быть представлены доказательства тому, вместе с тем ответчиком такая обязанность не исполнена, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса он несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения упомянутого процессуального действия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2015 по делу N А62-5616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова