Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-5561/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-146824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-146824/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1204)

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, юридический адрес: 420059, респ Татарстан, г Казань, ул Хади Такташ, 131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, юридический адрес: 115093, г Москва, ул Люсиновская, 27 / 3)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" предъявило иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. (т.1 л.д.57-58) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 60-61).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 68).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-125540/12 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 112 282,18 руб., и расходы по оценке в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.6-9).

Из решения следует, что к Истцу перешло право требования возмещения вреда на основании договора цессии от 19.05.2012 г., заключенного с цедентом Шавалиевым И.Х.

Обстоятельства, установленные Решением арбитражного суда по делу N А40-125540/12, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 AПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

На основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист.

Истец указал, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-125540/12 не исполнено, в связи с чем он обратился в суд с данным иском о взыскании с Ответчика неустойки в размере 47 520 руб. за неисполнение судебного акта. Согласно расчету Истца, неустойка начислена за период с 07.11.2012 г. по 07.11.2013 г. на сумму 120 000 руб., т.е. за период просрочки 360 дней, в связи с чем, из расчета ставки рефинансирования за данный период в размере 39,6 %, сумма неустойки составила 47 520 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению ст.13 Закона об ОСАГО, устанавливающая обязанность страховщика, в данном случае - РСА, уплатить неустойку в случае нарушения 30-дневного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которую ссылается заявитель жалобы, утратила силу с 01.09.2014 г.

С 01.09.2014 г. действует новая редакция Закона об ОСАГО, порядок предъявления требований к страховщику, в том числе о выплате неустойки, регламентирован статьей 12 Закона, согласно пункту 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

И новая, и прежняя редакции Закона об ОСАГО устанавливают ответственность страховщика за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, следовательно, для установления оснований к взысканию неустойки подлежит доказыванию время обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения цедента либо цессионария (истца) в РСА с заявлением о страховой выплате, рассмотрения данного заявления ответчиком с нарушением установленного Законом срока. Отсутствуют такие сведения и в решении суда по делу N А40-125540/12.

Таким образом, Истец не обосновал период просрочки и размер неустойки с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, Истец не представил суду никаких доказательств в подтверждение своего довода о неисполнении решения суда по делу N А40-125540/12 до настоящего времени, чем лишает суд возможности проверить обоснованность расчета иска.

Таким образом, Истец, учитывая положения ст.65 АПК РФ, не доказал документально обоснованность заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции также правильно указал, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является. Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с РСА неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за невыплату в добровольном порядке, на основании положений ФЗ "Об ОСАГО".

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела Арбитражным судом г.Москвы допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-146824/15 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк