Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 01АП-888/16

г. Владимир

23 марта 2016 г.

Дело N А43-24140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Дзержинская швейная фабрика "Русь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-24140/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима", с. Новый Костек, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, (ОГРН 1070534000096 ИНН 0534080370), к акционерному обществу Дзержинской швейной фабрики "Русь", г. Дзержинск, Нижегородская область, (ОГРН 1025201741586 ИНН 5249052662), о взыскании 1 084 796 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Исаев Г.М. по доверенности от 29.07.2015 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Дзержинской швейной фабрики "Русь" (далее - АО Дзержинская швейная фабрика "Русь") о взыскании 1 084 796 руб. 30 коп. задолженности по договору купли-продажи от 05.01.2009 N 001, 23 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

АО Дзержинская швейная фабрика "Русь", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 05.01.2009, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить ткани (далее - товар), в ассортименте, количестве, и по его цене (включая НДС) согласно спецификациям (приложениям к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 спецификаций оплата товара осуществляется платежными поручениями в течение 30 дней с момента получения товара.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 12.01.2010 N 1, от 28.01.2010 N2, от 03.02.2010 N3 поставил ответчику товар на общую сумму 6 901 940 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате товара выполнены ненадлежащим образом, задолженность погашена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 084 796 руб. 30 коп.

Претензия истца от 10.11.2011 N 190 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора по оплате товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, заявленная сумма задолженности правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом установленного срока исковой давности не может быть принята во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность может применяться судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Об истечении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, что исключает его применение апелляционным судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2015 по делу N А43-24140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Дзержинская швейная фабрика "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова