Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 01АП-364/16

г. Владимир

28 марта 2016 г.

Дело N А39-2959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 95522),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2015 по делу N А39-2959/2015, рассмотренному судьей Насакиной С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда" (г.Москва, ОГРН 1047796199263, ИНН 7705589500) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, г.Саранск Республики Мордовия) о взыскании 770 162 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда" (далее - ООО "Авангард-спецодежда") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ") о взыскании задолженности в сумме 762 627 руб. 44 коп. за товар, поставленный по договору N 81/54 от 29.09.2014; 23 627 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2015 по делу N А39-2959/2015 иск удовлетворен частично: с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу ООО "Авангард-спецодежда" взыскана задолженность в сумме 743 605 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 191 руб. 70 коп. и судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, поскольку начальная дата исчисления периода просрочки определена судом исходя из календарных дней оплаты, в то время как по условиям договора срок оплаты определен в течение 60 банковских дней. С учетом согласованного сторонами срока оплаты период просрочки значительно меньше, а размер неустойки истцом завышен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2015 по делу N А39-2959/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене.

Установлено, что 29.09.2014 ООО "Авангард-спецодежда" (поставщик) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (покупатель) заключили договор N 81/54, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар поставщика (далее - товар) по номенклатуре (по наименованиям), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки,

условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, составляемых по форме приложения 1 к настоящему договору.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цена (стоимость) на товар согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, и в одностороннем порядке увеличению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 договора согласованная сторонами цена (стоимость) товара может быть уменьшена поставщиком путем предоставления скидки, в этом случае уменьшенная цена товара указывается в счетах и/или товарных накладных.

Если иное не согласовано сторонами в спецификациях/дополнениях к настоящему договору, то оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже) (пункт 2.3 договора).

В разделе 12 договора N 81/54 от 29.09.2014 стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок разрешения любых споров, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Если иное не предусмотрено настоящим договором, сторона, получившая претензию, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне о результатах ее рассмотрения.

ООО "Авангард-спецодежда" по товарным накладным N АВ01-034148 от 10.10.2014, N АВ01-037673 от 06.11.2014, N АВ01-037669 от 30.10.2014 поставило в адрес ООО "ВКМ-СТАЛЬ" товар на общую сумму 762 627 руб.

44 коп. Поставленный товар принят представителем ответчика, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными) с подписью представителя ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

В претензии от 17.03.2015, направленной в адрес ответчика, ООО "Авангард-спецодежда" требовало оплатить задолженность в сумме 762 627 руб. 44 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 762 627 руб. 44 коп., а также факт принятия ответчиком товара и неоплаты его стоимости подтверждены материалами дела (товарными накладными N АВ01-034148 от 10.10.2014, N АВ01-037673 от 06.11.2014, N АВ01-037669 от 30.10.2014, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, договор N 81/54 от 29.09.2014 как основание поставки, подписанными представителем ООО "ВКМ-Сталь" и скрепленными печатью покупателя). Указанные факты ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец начислил ответчику проценты за период с 22.12.2014 по 19.05.2015 в сумме 23 627 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд апелляционной инстанции признал его верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификациях/дополнениях к настоящему договору, то оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже). Однако ни действующее законодательство, ни условия договора N 81/54 от 29.09.2014 не содержат определения понятия "банковский день".

В утвержденном Банком России Положении о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающей оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. При этом пункт 1.3 Положения N 385-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни. В частности в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.

Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. При этом выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции кредитной организации.

В рассматриваемом случае в договоре N 81/54 от 29.09.2014 стороны не определили, какой именно промежуток времени они понимают под банковским днем. Однако установлено, что воля истца при заключении договора была направлена на предоставление ответчику отсрочки платежа на 60 календарных дней.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что в АК СБ РФ - банке покупателя операционные дни не совпадали с выходными и праздничными днями. При изложенных обстоятельствах суд правильно исходил из того, что сроки оплаты товара, определенные сторонами в пункте 2.3 договора, надлежит исчислять календарными днями (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2015 по делу N А39-2959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова