Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8239/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-184300/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-184300/15, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

к ООО "МаксиТрейд"

о взыскании 503695 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шукшина Е.С. по доверенности от 23.12.2015 г.;

от ответчика: Айрапетян А.Г. по доверенности от 10.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 503 695 рублей 95 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, по итогам электронных аукционов 06.02.2015 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчиком) и ООО "МаксиТрейд" (подрядчиком) 19.02.2015 г. заключен государственный контракт

N 20У5/570, на оказание услуг по комплексной уборке помещений ГКУ ЦОДД в 2015 году, в соответствии с п. 4.2 которого, в случае отказа заказчика подписать акт приемки в связи с необходимостью устранения недостатков, исполнитель в указанное в акте время обязан устранить недостатки.

Из заключения рабочей группы о качестве оказываемых услуг по уборке от 26.03.2015 г. установлены недостатки по оказываемым услугам.

Из акта от 30.03.2015 г., подписанного заказчиком и исполнителем, следует, что исполнитель устранил недостатки, работы выполнены качественно и в срок, претензий к качеству оказания услуг у заказчика нет.

Из акта от 16.04.0215 г. N 63 следует, что все работы выполнены в срок до 31.03.2015 г. и определена стоимость указанных услуг; данный акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом; штраф устанавливается в размере 5% от цены контракта -503695 рублей 95 копеек, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063; размер штрафа может быть изменен в зависимости от снижения цены контракта, предложенного участником при проведении аукциона в электронной форме:

-10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей;

Под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается результат выполнения оказания услуг, не соответствующий требованиям, к установленным техническим заданием.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что работы выполнены в установленный срок, приняты без замечаний, недостатки устранены в соответствии с положениями контракта, суд правомерно отказал в удовлетворения требований, ссылаясь при этом на нормы ст.65, ст. 68, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ и, учитывая нормы ст. 68 АПК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку факт нарушения требований контракта при его исполнении был установлен комиссией Департамента транспорта, то документами позволяющими фиксировать факт устранения имеющихся нарушений, должно по мнению истца являться также заключение комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, отклоняется судом, так как данное лицо не является участником договорных правоотношений по заключенному между сторонами контракту, в связи с чем, необходимости его заключения по устранению недостатков для ответчика не имеется.

Истец в силу норм п.п.4.5, 4.6 контракта, подписал акт об устранении выявленных нарушений от 30.03.2015 г., на котором имеются печати и подписи обеих сторон, заключивших контракт, а также акт от 16.04.2015 г. N 63, пописанный и скрепленный печатями обеих сторон контракта, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об устранении недостатком и сдачи ответчиком в сроки, определенные контрактом.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-184300/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина