Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-6797/15

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А10-5600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года по делу N А10-5600/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144А; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (адрес: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, офис 313; ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740) о взыскании 79 972, 43 рублей,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети", ответчик) о взыскании 79 972 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 79 246 рублей 44 копейки - сумма долга, 725 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 03.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 до момента фактической уплаты суммы основного долга, 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 81 972 рублей 43 копейки, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 199 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В частности, заявитель апелляционной инстанции не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А10-1010/2015 по иску ООО "Распределительные сети" к Республиканской службе по тарифам по Республике Бурятия об оспаривании приказа РСТ РБ N 1/30 от 23.12.2014 в части определения размера необходимой валовой выручки на 2015 год в размере, влияющей на размер установленного индивидуального тарифа, определенного между смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири - Бурятэнерго" и ООО "Распределительные сети".

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2014 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3888.14 (л.д. 13-25).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети (л.д. 26-27). Приложением N 3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам (л.д. 29). Приложением N 2 стороны оговорили технические характеристики точек присоединения (л.д. 28).

Дополнительным соглашением к договору N 18.0300.3888.14 дс2 от 25 мая 2015 года стороны дополнили договор дополнительной точкой поставки электрической энергии из сети ПАО "МРСК Сибири" в сеть ООО "Распределительные сети" - ТП 10/0,4 кВ N354 "Геолог" (л.д. 73-77).

Ответчику предъявлена задолженность за январь и февраль 2015 года по дополнительному соглашению от 25 мая 2015 года в сумме 79 246 рублей 44 копейки.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3888.14 от 29.09.2014 с учетом приложений к договору, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 34 Правил N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В соответствии с пунктами 159 и 185 Основных положений N 442, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, снятие показаний приборов учета и предоставление показаний другой стороне договора осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные Основными положениями N 442 и (или) таким договором.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из материалов дела следует, что в связи с включением в договор дополнительным соглашением N 18.0300.3888.14 дс2 от 25 мая 2015 года (т. 1, л.д.73) дополнительной точки поставки истец и ответчик внесли исправления в ранее составленные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2015 года.

Сторонами в июне 2015 года составлены корректировочные акты от 09.06.2015 на сумму 576 060, 66 рублей за январь 2015 года и на 431 272, 36 рублей за февраль 2015 года (т. 1, л.д. 80, 88).

Таким образом, факт оказания услуг в январе и феврале 2015 года подтвержден документально указанными выше корректировочными актами. Объем оказанных услуг по корректировочным актам составляет: 11, 560 МВт/час на сумму 42 968, 52 рублей за январь 2015 года и 9, 760-МРт/час на сумму 36 277, 92 рублей за февраль 2015 года (т. 1, л.д. 93-94). Акты подписаны ООО "Распределительные сети" без разногласий, возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 03.09.2015 в размере 725 рублей 99 копеек, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2015 по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывается, что согласно информации из информационной системы "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Распределительные сети" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия отказано полностью. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года по делу N А10-1010/2015 оставлена без изменения, апелляционная жалоба ООО "Распределительные сети" без удовлетворения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года по делу N А10-5600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Распределительные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко