Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 14АП-1581/16

г. Вологда

29 марта 2016 г.

Дело N А13-18292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. по доверенности от 13.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2016 года по делу N А13-18292/2014 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 75; ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736;

далее - АО "ФосАгро-Череповец") о взыскании 861 696 руб. 18 коп. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования при нахождении вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам не зависящим от ОАО "РЖД" (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "ФосАгро-Череповец" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Представленные истцом распечатки (выкопировки) не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, т.к. истцом листы с информацией распечатаны из неустановленной базы данных, установить с какого именного программного обеспечения они подготовлены к печати невозможно, что не позволяет ответчику проанализировать время внесения в программу сведений о прибытии ж/д вагонов и времени уведомления АО "ФосАгро-Череповец" о готовности их к передаче на пути необщего пользования, не представлены документы, которыми подтверждается факт ввода в эксплуатацию электронной системы у истца и сертификации электронной системы, приказы о разрешении работать в данной системе уполномоченным лицам с правом подписи с помощью ЭЦП. Истец обязан вести книгу уведомлений по форме ГУ-2 в том порядке и содержании, в котором определено в параграфе 89 инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности N ЦФ/3504 в, а требование по оформлению и содержанию Книги уведомлений по форме ГУ-2 указывается в пунктах 1.6, 3, 3.1. инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (далее по тексту - Инструкция), следовательно, у сторон отсутствует обязательство по согласованию в договоре условий по какой форме должна вестись книга уведомлений, а также требования к ней по ее оформлению. Ответчиком оспаривается не факт передачи вагонов на пути необщего пользования, а время уведомления о готовности передачи вагонов на пути необщего пользования, соответственно, принятие вагонов ответчиком на пути необщего пользования не устанавливает фактическое время уведомления истцом ответчика о подаче вагонов. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки правовой позиции ответчика относительно нарушения истцом установленных договорных отношений по порядку подачи вагонов для приема их ответчиком, что в соответствии со статьей 39 Устава является основанием освобождения от платы за пользование вагонами. Согласно параграфу 7 договора от 13.07.2012 N 4-109 в каждом подаваемом составе должно быть не более 60 условных единиц, при этом данное условие нарушалось истцом. Судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о досрочной доставке вагонов в его адрес, что исключает оплату за простой вагонов на путях общего пользования ст. Кошта ОАО "РЖД". В пределах нормативного срока доставки плата за использование инфраструктуры входит в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

АО "ФосАгро-Череповец" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) и открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (в настоящее время АО "ФосАгро-Череповец", Владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ФосАгро-Череповец" на станции Кошта Северной железной дороги от 13.07.2012 N 4-109 (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017.

По условиям договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу (ответчик) пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 75136,41 м.

На основании пункта 9.1 параграфа 9 договора (с учетом протокола разногласий) Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема на станции назначения и за время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В соответствии с пунктом 9.3 параграфа 9 договора (с учетом протокола разногласий) Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 12.12.2011 N 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.

В марте 2014 года имели место случаи нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Кошта по причине их занятости и отсутствия локомотива ответчика, что было зафиксировано в актах общей формы.

В связи с нахождением вагонов на путях общего пользования истец начислил плату в сумме 861 696 руб. 18 коп.

Ответчик начисленную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования, регулируются специальной нормой - статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Однако в настоящее время размер такой платы не установлен. Кроме того, само понятие услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования гораздо шире, чем использование инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае стороны условиями (пункты 9.1 и 9.3 параграфа 9) договора N 4-109 согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "РЖД".

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Составление актов общей формы регулируется пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, согласно которым в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров.

В актах общей формы истец отразил время прибытия каждого вагона, указал, что причина задержки является - неприем ОАО "ФосАгро-Череповец". В акте также отражено, что об этом уведомлен представитель ответчика и что от подписи в этих актах он отказался. Другие акты общей формы содержат информацию о времени уборки вагонов с путей станции. Данные акты также содержат отметку, что представитель ответчика проставить в них свою подпись отказался.

Таким образом, представленные истцом акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью "с разногласиями" или "с возражением".

В обоснование жалобы ответчик сослался на недоказанность истцом периода простоя, а также на недоказанность того, что нарушение сроков приема вагонов произошло по вине АО "ФосАгро-Череповец".

Вместе с тем, доказательств задержек вагонов по причинам, не зависящим от АО "ФосАгро-Череповец", последнее в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче перевозчик уведомляет Владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону 59-38-71 с записью в книгу уведомлений.

Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела (т. 5, л. 16 - 160; т. 3, л. 1 - 30).

Данная книга оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р.

Книга уведомлений формы ГУ-2 ВЦ ведется в ОАО "РЖД" в электронном виде, что не противоречит условиям договора.

Доказательств отсутствия факта уведомления АО "ФосАгро-Череповец" о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату в сумме 861 696 руб. 18 коп. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд удовлетворил данное требование.

Ссылка ответчика на нарушение истцом параграфа 7 договора N 4-109 и превышение количества условных вагонов в сдаваемых передачах голословна, какими-либо доказательствами не подтверждена.

При этом, параграфом 7 договора предусмотрено количество условных вагонов, а не фактическое их количество. За единицу условной длины вагона, в соответствии с пунктом 4.5 "Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1", утв. МПС РФ от 19.03.1992 N ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм.

Кроме того, указанное нарушение может возникнуть только по причинам, зависящим от ответчика, и не является основанием для освобождения АО "ФосАгро-Череповец" от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик указывает на нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования.

Какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, стороной не представлены. Указанное нарушение также может возникнуть только по причинам, зависящим от ответчика.

При этом, нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования не является основанием для освобождения АО "ФосАгро-Череповец" от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ссылка ответчика на статью 39 Устава безосновательна, поскольку предметом настоящего спора является взыскание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а не плата за пользование вагонами.

Кроме того, пунктом 13.9 договора стороны установили максимальную суточную перерабатывающую способность погрузки и выгрузки в количестве 717 вагонов.

Доводы ответчика о несоблюдении перевозчиком сроков доставки грузов голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 33 Устава, пункта 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

При этом, в силу статьи 33 Устава и пункта 10 указанных Правил, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

При данных обстоятельствах, спорные вагоны прибывали на станцию назначения в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2016 года по делу N А13-18292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева