Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-2742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-4845/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-62900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Голосовой О.А. по доверенности от 06.04.2015, Юдиной Н.Б. по доверенности от 02.07.2014,

от ответчика (должника): Пановой Е.В, по доверенности от 14.03.2016, Курочкиной Л.Г. по доверенности от 11.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2742/2016) Индивидуального предпринимателя Кошелевой В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-62900/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Кошелевой Валентины Григорьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пулковская ТЭЦ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Кошелева Валентина Григорьевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пулковская ТЭЦ" (далее - Ответчик) о взыскании 6336288 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости использования части земельного участка с кадастровым номером 78:7567:25 площадью 1796 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, литр. Ж, в период с 01.07.2012 по 01.07.2015, и 1590007 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.07.2015.

Решением суда от 11.12.2015 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Кошелева В.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение,в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истица считает выводы суда первой инстанции неверными и настаивает на том, что ответчик фактически использует часть принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем без законного основания сберег плату за такое пользование.

ООО "Пулковская ТЭЦ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Кошелева Валентина Григорьевна является собственником земельного участка площадью 13753 кв.м с кадастровым номером 78:7567:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, литер. Ж (далее - Участок). В кадастровом плане Участка от 18.04.2006 и кадастровом паспорте Участка от 15.03.2010 содержатся сведения о наличии охранной зоны тепловых сетей на площади 1 796 кв.м., охранной зоны воздушных линий электропередачи на площади 1 196 кв.м., охранной зоны подстанций и других электротехнических сооружений на площади 129 кв.м., охранной зоны воздушных линий электропередачи на площади 359 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кошелева В.Г. ссылается на то, что ООО "Пулковская ТЭЦ" в период с 01.07.2012 по 01.07.2015 использовал часть принадлежащего ей земельного участка площадью 1 796 кв.м. под размещение принадлежащих ему объектов инженерной инфраструктуры - тепловые сети - в отсутствие договорных отношений о порядке пользования, в связи с чем сберег за счет предпринимателя средства, подлежащие перечислению в качестве платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

При этом на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае ограничение прав предпринимателя на часть принадлежащего ей Участка установлено в связи с особым использованием данной части Участка для хозяйственной деятельности в охранной зоне коммунальных тепловых сетей.

10.03.2005 органами исполнительной власти было зарегистрировано обременение Участка в виде зоны магистральных сетей теплоснабжения площадью 1 796 кв.м. (регистрационная запись N 78-78-01/0039/2005-150).

Как усматривается из материалов дела, на момент покупки предпринимателем Участка, часть его уже была занята объектами общего пользования (объектами инженерной инфраструктуры - тепловыми сетями).

Поскольку ограничение в использовании принадлежащего предпринимателю Участка установлено исполнительным органом власти в соответствии с действующим законодательством, не является ни публичным, ни частным сервитутом, и плата за такое ограничение не установлена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обязанность предпринимателя обеспечить правовой режим технических (охранных) зон объектов тепловых сетей предусмотрена пунктом 2 стать 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-62900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина