Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6082/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-175419/15-15-1544

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ракурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-175419/15-15-1544, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Октаника" к ООО "Ракурс" о взыскании 293 677 руб. 85 коп.. пени по договору от 07.03.2012 N 002

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октаника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ракурс" о взыскании 293 677 руб. 85 коп.. пени по договору от 07.03.2012 N 002.

Решением от 18 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца взыскав с ответчика 145 000 руб. пени и 8 874 руб. 00 коп. госпошлины, в остальной части иска отказал применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-175419/15-150-1544 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что истец не исполнил п.2.10 договора суд данное обстоятельство не исследовал, причину не направления уведомления об отгрузке товара не устанавливал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 002, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты ("Товар"), а ответчик (Покупатель) обязуется принять их и оплатить установленную цену (п.1.1).

Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно п.2.10 поставщик в течении 3х дней с момента отгрузки товара сообщает покупателю наименование и количество отгруженного товара, номера ж/д цистерн и ж/д накладных. Количество товара подлежащего поставке указывается стонами в приложениях к настоящему договору в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из установленных норм отгрузки, количество фактически поставленного товара указывается в транспортной накладной и в товарной накладной по форме ТОРГ -12. (п.3.1 договора).

Во исполнение Договора Истцом в период с 18,04.2014 г. по 11.10,2014 г. были произведены поставки в адрес Ответчика согласно Приложениям к Договору на общую сумму 63 726 212 рублей.

Товар был принят Ответчиком в полном объеме (согласно п.3.2 договора), что подтверждается отметками Ответчика в товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица. О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Таким образом истец исполнил условия договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны подписали приложения к договору поставки N 002 от 07.03.2012 N 106,107,108,109,110,111,112,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124 ,125,126,127,128,129,130,131,132,133,113 (л.д.26-52) согласно п.7 которых 100% стоимости товара и услуг производится в течении 10 дней с даты извещения об отгрузке товара поставщиком грузополучателем.

Согласно п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ вне зависимости от наличия вины.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику по требованию последнего пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения сроков оплаты за товар, истцом в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора начислена неустойка в размере 293 677,85 руб. за период с 28.04.2014 по 18.11.2014, расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Ставка, по которой рассчитана неустойка - 0,1% в день, на порядок превышает банковскую ставку рефинансирования.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер начисленной неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (16,5%), учитывает чрезмерно высокий размер неустойки, принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О).

По смыслу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является, как способом обеспечения исполнения обязательства и призвана стимулировать соблюдение договорной дисциплины, так и мерой ответственности должника.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае пени, исчисленные по двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 145 000 руб. компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству.

Оснований для повторного снижения судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том что ООО "Октаника" не исполнило свою обязанность по направлению уведомлений об отгрузке в течении 3 дней с момента отгрузки товара предусмотренную п.2.10 в связи с чем ответчик не может считаться просрочившим в части исполнения обязательств по оплате на основании п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в связи с чем основания взыскания неустойки отсутствуют отклоняется судебной коллегией поскольку лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства однако ответчик не доказал суду сто после получения товара предпринимал все необходимые действия по оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

Журнал регистрации входящей документации не может быть принят судом в качестве доказательства несвоевременного извещения истцом ответчика об отгруженном товаре поскольку данные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном суде сторонам было предложено составить совместный акт сверки взаимных расчетов. Стороны данным правом не воспользовались. Совместный акт сверки не представили. Надлежащих доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-175419/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева