Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 20АП-8435/15

г. Тула

29 марта 2016 г.

Дело N А54-5165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Драйв" (ОГРН 1046209005810; г. Рязань, ул. Большая, д. 61Г) - Инюткиной О.А. (доверенность от 21.03.2016), в отсутствие представителя ответчика - муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904; г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2015 по делу N А54-5165/2015 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в рамках договора от 14.04.2015 N 118-Т/15 в сумме 484 472 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 27.08.2015 в сумме 14 477 рублей 62 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 871 рубля 11 копеек, начисленных за период с 17.04.2015 по 09.11.2015, и просит взыскать указанные проценты и задолженность в сумме 484 472 рубля.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв" задолженность в сумме 484 472 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 871 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 12 978 рублей 99 копеек.

Не согласившись с судебным актом в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить.

В отзыве от 21.03.2016 истец признал доводы апелляционной жалобы, полагает, что в обжалуемой части решение подлежит изменению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания процентов, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Драйв" (исполнитель) 14.04.2015 заключен договор N 118-Т/15 на выполнение работ по капитальному ремонту участков водопровода Д-300 мм от пр. Яблочкова до ул. Верхняя для нужд МП "Водоканал города Рязани", по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участков водопровода Д-300 мм от пр. Яблочкова до ул. Верхняя для нужд МП "Водоканал города Рязани" согласно объемам работ, указанным в смете (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ с момента заключения договора в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.4 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с нормами действующего законодательства и сметой (приложение N 2) к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 цена договора согласованная сторонами в сумме 484 472 рублей. В цену включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на материалы, эксплуатацию оборудования и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в два этапа: первый платеж - 30 % от стоимости выполненных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания договора; второй платеж - 70 % после подписания приемо-сдаточной документации, актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур.

Договор действует с момента заключения по 31.12.2015 включительно, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил подрядные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.04.2015 N 1, подписанным сторонами.

Согласно данному акту стоимость работ составила 484 472 рубля.

Истец 23.07.2015 в адрес ответчика направил претензию N 073 с требованием погасить задолженность в срок до 01.08.2015. Данный документ получен ответчиком нарочно 23.07.2015.

Поскольку задолженность ответчиком в установленные договором и претензией сроки погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей в периоде просрочки и на день подачи иска в суд) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за период с 17.04.2015 по 09.11.2015 за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 871 рубля 11 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан, не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 09.11.2015, произведенный истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, не превышает проценты, рассчитанные по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, установленной с 01.06.2015 по дату вынесения решения.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.04.2015 N 118-Т/15 первый платеж производится в размере 30% от стоимости выполненных работ в течение 10-ти банковских дней с момента заключения договора.

Таким образом, сумма в размере 145 341 рубля 60 копеек должна быть уплачена предприятием в срок до 29.04.2015.

Второй платеж - 70% производится после подписания приемо-сдаточной документации, актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур по факту наличия денежных средств на счете заказчика. Т.е. договором не определен момент, до которого оплата по договору должна быть произведена.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, второй платеж в размере 339 130 рублей 40 копеек должен быть внесен до 24.04.2015, поскольку справка о стоимости выполненных работ и акт выполненных работ подписаны сторонами 16.04.2015.

Согласно расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21 594 рубля 33 копейки:

- 145 341,60 рублей х 191 дн. (с 29.04.2015 по 09.11.2015) х 8,25%/36000 = 6361,72 рублей;

- 339 130,40 рублей х 196 дн. (с 24.04.2015 по 09.11.2015) х 8,25%/36000 = 15 232,61 рублей.

В отзыве от 21.03.2016 истец признал доводы апелляционной жалобы, полагает, что в обжалуемой части решение подлежит изменению.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 21 594 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, сумма госпошлины по иску составит 13 113 рублей 78 копеек.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.08.2015 N 4095 уплачена госпошлина в размере 12 978 рублей 99 копеек.

В свою очередь ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.11 2015 N 4700 уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с учетом взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в размере 9 978 рублей 99 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 134 рубля 79 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 33 рубля 08 копеек госпошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2015 по делу N А54-5165/2015 изменить в части взыскания с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 871 рубль 11 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 978 рублей 99 копеек, а также взыскания в доход федерального бюджета 167 рублей 87 копеек госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 594 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 978 рублей 99 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в доход федерального бюджета 134 рубля 79 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв" в доход федерального бюджета 33 рубля 08 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова