Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-570/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

дело N А58-5890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-890/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 37) к арбитражному управляющему Павлову Сергею Петровичу (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича (далее - арбитражный управляющий Павлов С.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел установил при рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего Павлова С.П. к административной ответственности малозначительность правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права, по доводам изложенным в жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции посчитал совершенное арбитражным управляющим Павловым С.П. правонарушение малозначительным, однако суд не принял во внимание суждение Конституционного Суда Российской Федерации о том, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статьей 4, 15 и 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

По мнению административного органа, несвоевременное доведение до публики и всех заинтересованных лиц обязательных сведений о ходе проведения банкротства, а также о деятельности самого конкурсного управляющего не может быть расценено как малозначительное правонарушение.

Арбитражный управляющий Павлов С.П. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра и арбитражный управляющий Павлов С.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 по делу N А58-930/2013 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (далее - ООО "Металлпродукт") признано банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Управлением Росреестра при рассмотрении материалов по делу о банкротстве ООО ПК "Металлпродукт", представленных учредителем должника Мамруковой В.И., а также мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и при ознакомлении с материалами дела о банкротстве N А58-930/2013 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) обнаружено, что арбитражным управляющим Павловым С.П. в ходе процедуры конкурсного производства ООО ПК "Металлпродукт не исполнены следующие обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сведения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов не размещены на сайте ЕФРСБ;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщения о результатах проведения собраний кредиторов, не размещены на сайте ЕФРСБ до даты составления данного протокола;

- в нарушении пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры конкурсного производства на сайте ЕФРСБ отсутствует.

А именно:

1) в соответствии с карточкой Должника с сайта ЕФРСБ и письмом Информационного Агентства "Интерфакс" от 09.10.2015 N 1Б3272 арбитражный управляющий Павлов С.П.сведения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов, назначенные на 17.11.2014, 16.01.2015, 19.02.2015, 30.03.2015, 30.04.2015, 08.06.2015, 15.07.2015, 18.08.2015 и 18.09.2015 не разместил на сайте ЕФРСБ. Сообщение о собрании кредиторов, назначенный на 17.11.2014 арбитражный управляющий Павлов С.П. должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 03.11.2014, сообщение о собрании кредиторов от 16.01.2015 должен был опубликовать не позднее 02.01.2015, сообщение о собрании кредиторов от 19.02.2015 должен был разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 05.02.2015, сообщение о собрании кредиторов от 30.03.2015 арбитражный управляющий должен был разместить не позднее 16.03.2015, сообщение о собрании кредиторов от 30.04.2015 должен был опубликовать не позднее 16.04.2015, сообщение о собрании кредиторов от 08.06.2015 Павлов С.П. должен был опубликовать не позднее 25.05.2015, сообщение о собрании кредиторов от 15.07.2015 должен был разместить не позднее 01.01.2015, сообщение о проведении собрания кредиторов от 18.08.2015 арбитражный управляющий должен был разместить на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 04.08.2015, а также сообщение о проведении собрания кредиторов от 18.09.2015 конкурсный управляющий Павлов С.П. должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 04.09.2015.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Павлов С.П. сообщения о проведении собрания кредиторов от 17.11.2014, 16.01.2015, 19.02.2015, 30.03.2015, 30.04.2015, 08.06.2015, 15.07.2015, 18.08.2015 и 18.09.2015 не разместил на сайте в ЕФРСБ.

2) Сообщения о результатах проведения собраний кредиторов, проведенных 17.11.2014, 16.01.2015, 19.02.2015, 30.03.2015, 30.04.2015, 08.06.2015, 15.07.2015, 18.08.2015 арбитражным управляющим Павловым С.П. не включены на сайте ЕФРСБ до даты составления данного протокола.

3) Учитывая, что процедура конкурсного производства была завершена 21.09.2015 (дата объявления резолютивной части решения AC PC (Я) от 24.09.2015), Павлов С.П. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства ООО ПК "Металлпродукт" в срок не позднее 05.10.2015 (с учетом переноса окончания срока с выходного дня на первый рабочий день). Однако согласно карточки Должника ООО ПК "Металлпродукт" на сайте ЕФРСБ, на дату составления протокола об административном правонарушении, сообщение о результатах процедуры конкурсного производства на сайте ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, арбитражным управляющим Павловым С.П. нарушены пункты 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве.

Также до составления протокола в соответствии с письмом Управления от 11.09.2015 N 7-11.4/05989-15 арбитражным управляющим Павловым С.П. представлены объяснения от28.09.2015 N б/н по жалобе учредителя Должника Мамруковой В.И. В своем объяснении Павлов С.П. пояснил:

- арбитражный управляющий осуществлял мероприятия предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, в том числе сформирован реестр кредиторов должника, включено требование единственного кредитора ИП Потапова Г.Н., определением суда от 18.07.2015 ликвидатор ООО ПК "Металлпродукт" Мамруков К.П. привлечен к субсидиарной ответственности.

21.10.2015 в 15 часов 00 минут специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Заровняевой М.Д., в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" и приказом Управления Росреестра от 06.05.2015 N 107-П "Об утверждении списка должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в присутствие арбитражного управляющего Павлова С.П. составлен протокол N 00241415 об административном правонарушении.

Нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о признании правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52, согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 01.03.2009 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанным Федеральным законом предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" от 5 апреля 2013 года N 178 данный федеральный информационный ресурс определен в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСО в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСО в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

На основании пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСО в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

- сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Факт неисполнения арбитражным управляющим Павловым С.П. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, достоверно подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается арбитражным управляющим Павловым С.П.

Следовательно, действия арбитражного управляющего Павлова С.П. выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Павлова С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, арбитражный управляющий не исполнил требования, возложенные на него Законом о банкротстве.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Павлова С.П. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не пропущен.

Одновременно с указанным, суд первой инстанции учитывая факт наличия единственного кредитора должника в лице индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н., который принимал участие во всех собраниях кредитора и являющегося заявителем в деле о банкротстве, верно пришёл к выводу, что не опубликование сведений в ЕФРСБ не привело к нарушению прав вышеуказанного кредитора, и не причинило существенного вреда интересам третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае допущенное арбитражным управляющим Павловым С.П. противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно оценив конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим Павловым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве и принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не наступление вредных последствий, считает верным вывод суда первой инстанции об объявлении устного замечания арбитражному управляющему Павлову С.П. и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-5890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.